Сочинение по литературе ''Настя и Митраша'' Помогите! Заранее спасибо!

В произведении "Кладовая солнца" встречаются два героя Настя и Митраша. У каждого из них есть свои достоинства и недостатки.      Митраша был моложе сестры на два года. Он небольшого роста, но очень плотный, лобастый, затылок широкий. Это упрямый и сильный парень. Лицо мальчика было усыпано золотыми веснушками, а носик его, чистенький, глядел вверх. Митраша упрям, но очень трудолюбивый и целеустремленный. Учителя в школе называли его "Мужичок в мешочке", потому что в своём десятилетнем возрасте он уже выполнял всю мужскую работу в доме. Мама умерла от болезни, отец погиб на войне. И они с сестрой остались сиротами. Митраша обладал чисто мужскими волевыми качествами и был похож на своего отца. Он выучился у отца столярному делу. У мальчика были нужные для этого инструменты. Митраша делал различную деревянную посуду: бочонки, шайки, лохани. Он всегда вспоминал о советах папы и они ему помогали.      Мальчик бывал на всех собраниях, старался понять общественное мнение. Митраша любил природу, пытался воспользоваться ее благами, но когда он оказался в лесу, где все общее, то он пожадничал и, сам того не замечая, попал в беду.      Мальчик сильно любил сестру Настю. Подражая отцу, он наставлял её, учил. Но когда сестрёнка не слушается, "Мужичок в мешочке" начинает хорохориться и злиться. Митраша - прекрасный человек, который в дальнейшем будет очень хорошим и трудолюбивым мужчиной.      Настя наоборот была вся в мать. Автор шутливо называет её золотой курочкой. Всё дело в том, что вся она отливала золотом. Веснушки на лице были золотые, волосы такого же цвета, лишь носик один был чистенький и глядел вверх.      Это были очень умные дети. Они часто выполняли общественную работу: помогали танкистам, работали на колхозных полях, на лугах, на скотных дворах. У детей было много домашних животных, но они всё равно хорошо с ними справлялись.      Во многом Настя и Митраша похожи, но есть у них и различия. С одной стороны Настя благоразумная, ведь она пыталась отговорить брата пойти по заболоченной дороге. С другой она поступила эгоистично, когда в ходе ссоры с Митрашей бросила его и ушла вместе с корзинкой для клюквы.      "Мужичок в мешочке" был очень упрям и из-за этого он и попал в беду, но благодаря своей находчивости он спас себя. Именно смекалка помогла мальчику спастись: попав в Слепую елань, он смог подозвать собаку, и она спасла его. Митраша был очень смелый, не зря же все в деревне удивились, когда узнали, что именно он подстрелил серого помещика. Даже взрослые не смогли бы поверить, что десятилетний мальчик подстрелил волка.      А "золотая курочка" из-за своей жадности тоже чуть не попала в беду. Если бы она не опомнилась, её бы укусила змея. На фоне гармоничной природы, на фоне разнообразных богатств, освоенных человеком, жадность Насти воспринимается как упрек писателя тем, кто отступает от истинно человеческого. Зло, с которым она сталкивается в природе, заставляет девочку оглянуться на себя и понять, какую ошибку она совершила, поддавшись вначале обиде, а затем азарту сбора ягоды. Тревога, отчаяние, страх за брата охватывают душу девочки. Именно через восприятие окружающей природы Настя в полной мере осознает свой поступок:      Автор очень хорошо относится к своим героям. Михаил Пришвин использует уменьшительно-ласкательные суффиксы для описания Митраши. Он называет его "Мужичок в мешочке", детей -"умненькие детки, любимцы", "их чистенькие носики".      Герои рассказа мне понравились, но некоторые их действия нет. Если-бы Митраша не был таким упрямым, а Настя не поступила эгоистично с ним, то возможно не было бы тех несчастий, которые      им довелось увидеть. Но так как они поняли свои ошибки их можно простить.