Согласно Римскому Праву для вынесения приговора требуются показания 2х свидетелей. В деле Иисуса один-Иуда, кто второй?
Согласно Римскому Праву для вынесения приговора требуются показания 2х свидетелей. В деле Иисуса один-Иуда, кто второй?Пилат не мог вынести решение о виновности или невиновности Иисуса, исходя только из показаний Иуды, был кто то еще, как минимум еще один свидетель. Конечно, нам остается только предполагать, кто же это был.
Ваши ощущения, согласно вашему знанию Евангелия, кто скорее, всего это был?
Ваши ощущения, согласно вашему знанию Евангелия, кто скорее, всего это был?
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
ГостьМатф. 26:60-67 и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его. И, встав, первосвященник сказал Ему: [что же] ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют? Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
Гостьпочитайте внимательно библию. Иуда не был свидетелем, священнослужители пригласили "других" свидетелей для обвинения Иисуса в богохульстве.
ГостьВы бы для начала прочитали бы Евагелие, хотя бы те главы в которых говорят о суде над Христом. 1. Иуда недавал никаких показаний и даже не обвинял ИИсуса. 2. Иисус обвиняли книжники и фарисеи. 3. Иисуса не судили. это даже не суд был, там куча нарушений в этом судебном фарсе. 4. Пилат прекрасно понимал что Иисус не виновен и делал попытки освободить Его. Но повелся на шантаж иудеев.
Гостьпо-моему вы переоценивате свои способности размышлять Исуса мочканули за богохульство (если он существовал) , а Пилат не находил в нем вины
ГостьПоскольку не было никаких доказательств вины Христа, Пилат поэтому и сказал прямо - "Не вижу вины". Именно поэтому и нагнали на Синедрион кучу лжесвидетелей, которые толком двух слов не могли связать, так как обвинять Христа было не в чем. Иуду никто в качестве свидетеля не допрашивал, не путайте. Да и потом, о свидетельствах какой вины Вы ведете речь? В чем Христос был виновен? Христа осудили без вины. Фарисеи жаждали Его смерти, поскольку потеряли влияние в народе.
ГостьНасчет Иуды сами придумали?
ГостьВообще-то Пилат - мужчина с реальными понятиями и поступил чисто по понятиям. Он никого не казнил. Знаменитое ныне выражение "умываю руки" - его. Ибо он не нашёл вины Христа и не казнил его. Он мудро отошёл в сторону, предупредив народ, что если казните - кровь будет на Вас. Народ принял и согласился. Так что Пилат не выносил решения о виновности. Он вынес решение о невиновности. Но он был сторонний человек в этих разборках - он предоставил право решать народу. И народ решил. Пилат лишь не возражал, при том прямо предупреждая, что вины в Христе не находит. Он, конечно, мог своей властью и запретить казнить, но не стал после слов Христа о тома, что.. . см Ин. 19: 10-12. А касаемо римского права и свидетелей.. . РИМСКОЕ тут вообще непричём, ибо о свидетельствоании сказано задолго до оного: Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине, и в каком-нибудь преступлении, и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело. Если выступит против кого свидетель несправедливый, обвиняя его в преступлении, то пусть предстанут оба сии человека, у которых тяжба, пред Господа, пред священников и пред судей, которые будут в те дни; судьи должны хорошо исследовать и, если свидетель тот – свидетель ложный, ложно донес на брата своего, то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему; и так истреби зло из среды себя; и прочие услышат, и убоятся, и не станут впредь делать такое зло среди тебя; да не пощадит глаз твой: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу. (Втор. 19: 15-21)
ГостьИуда не свидетельствовал по делу Иисуса. Он просто тихо и мягко Его сдал.
Гостьда и иуда не был там обвинителем, после предательства он тут же удавился. а обвинители Его первосвященники, книжники, фарисеи, законники. они и возбудили всю толпу. а пилат 2 раза отдавал обратно в руки иудейского царя судьбу Христа. тот и решил казнить Его. пилат только умыл куки.
ГостьНу во первых Сам Батя, а во вторых все Его сдали, если доверять писаниям. По делам их видно.
ГостьВ том-то и дело, что свидетелей того, что Иисус нарушил закон не было! Он ничего не нарушал, обвинение было сфабрикованным.
Гость_ да по моему Павел апостол, он же предал в третий раз _так по моему_)))
ГостьМожет сам Иисус? :)
ГостьХотите подать апелляцию?
Не нашли ответ?
Похожие вопросы