Вариант 4 В чем суть спора о нигилизме между Базаровым и Кирсановыми? Что отстаивает каждый из них? Расскажите об Аркадии Кирсанове. Как относится к любви Аркадий Кирсанов?

 Центральное место в романе занимают разногласия и споры молодого нигилиста и либерала Евгения Базарова и зрелого аристократа Павла Петровича Кирсанова.  С первой же встречи между ними устанавливается взаимная неприязнь. Но если Базаров скорее равнодушен к Кирсанову, избегает общения с ним, то «Павел Петрович всему силами души своей возненавидел его».      Их разногласия касаются всех сторон жизни. Базаров-реалист, он отрицает искусство, поэзию. А Павел Петрович - романтик, признающий культ Прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит».      Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Этот герой – нигилист, он принимает только то, что полезно: «Мне скажут дело - я соглашусь. В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем».      По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают, они только все отвергают. От этого нет никакого проку.      Отношение к народу у Евгения Базарова и Павла Петровича тоже абсолютно разное. Павлу Петровичу религиозность народа кажется ценной чертой, умиляет его. Базарову же это качество ненавистно: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?». Павел Петрович твердо убежден: «Народ не может жить без веры». На что Базаров говорит, что «грубейшее суеверие его душит».      Совершенно различны взгляды этих героев на проблемы государственного устройства. Павел Петрович провозглашает, что аристократизм – важнейший «принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами (аристократия дала свободу Англии и поддерживает её, утверждает герой).      Базаров пренебрежительно называет подобных людей «аристократишко». Он, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, признает пользу только от практической деятельности, а не от происхождения.      По-моему, в спорах Базарова и Кирсанова полной победы не одерживает никто. Их мнения абсолютно противоположны и слишком категоричны. Больше симпатии вызывает Базаров как человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», не способным решить основные проблемы эпохи.