Верующие, что для вас есть наука? Разработчица новых технологий для улучшения жизни? А в чём ещё она для вас авторитет?

Виталий, кажется, вы не получите точного ответа, потому что вопрос задан не столько о науке как таковой, сколько о научном мышлении. Наука и религия противостоят друг другу не в реальности, а в нашем «я» как два разделившихся способа мышления. Вообще философия определяет науку и религию как формы общественного сознания, стало быть, и личного сознания тоже. Я не занимался этим вопросом непосредственно, но знаю, что в философии он уже давно решен. Свойства этих двух видов сознания уже изучены. Изначально они друг другу не противостояли, а как раз напротив, причудливо совпадали. Так Пифагор, согласитесь, ученый, вооруженный самым мощным для своего времени научным интеллектом, был еще и автором любопытного верования, согласно которому не столько наблюдаемый мир порождает свои пропорции, сколько пропорции порождают мир, и именно числа правят миром. Школа Пифагора имела все атрибуты религиозной секты, включая молитвы и посты. А вот в случае И. П. Павлова научная школа уже не имела никаких сектантских атрибутов, поскольку наука и религия к тому времени уже разделились. Точно так же, ранее слитые воедино, разделились религия и искусство. Процесс напоминает взрыв, в котором изначально элементы прижаты друг к другу в концентрате взрывчатки, а потом разлетаются друг от друга все дальше. Чтобы совместить в одном «я» разошедшиеся формы сознания, будет требоваться тем большее усилие, чем дальше будут сознания отстоять друг от друга. Например, И. П. Павлов был почетным старостой прихода церкви святых апостолов Петра и Павла в Санкт-Петербурге, чем всегда смешил своих студентов, на которых по-настоящему сердился, когда они упрекали его в отсталости. В том же приходе часто молился Д. И. Менделеев. Эйнштейн написал небольшую религиозную работу, в которой не столько доказывал, сколько указывал на то, что доказательством существования бога могло бы стать особое ощущение космического, «космос как предчувствие бога» , в чем сходился с Кантом, которого тоже религиозно восхищало «звездное небо над нами» . И все же научное мышление и религиозное противостоят друг другу. Но не меньше противоречий вы найдете между научным и художественным мышлением. Почему же искусство и наука не ссорятся, а религия с наукой вечно на ножах? Думается, возникает это несогласие не столько по поводу акта творения – тут вопрос неясный, кто, как, чем творил и творил ли, и что в результате «натворил» . Согласитесь, ну совершенно никакого значения не имеет конкретно для вас, меня или нашего соседа, сотворены мы богом или эволюцией. Ни тот, ни другой способ ничего не объясняют, и нам одинаково недоступны ни божественные, ни эволюционные технологии. Скорее конфликтная ситуация основана на моральной регламентации, источаемой религией, которая кажется многим избыточной и даже жестокой. Православие, например, упорно не хочет становиться популярным, настаивая на церковно-славянском языке молитв. Даже скамеечки в церкви появились сравнительно недавно. Какую учительницу станут любить больше: ту, что ставит пятерки, или ту, что ставит колы? Православная церковь отказывается развлекать, увлекать и вообще не старается понравится. И ей, как строгой девушке, достается меньше внимания юношей. Церковь строга, асексуальна, и, назовем вещи своими именами, репрессивна. Она упрекает в грехе. Вот как раз этот моральный упрек и заставляет нас бросать упрек ответный: упрек в глупости библии, в абсурдности мифов. Хотя мало ли глупостей. Моцарт, к примеру, гораздо глупее библейских мифов, и ничего. Так ведь он и не спрашивает с нас ничего, вот в чем дело. В результате мы имеем неожиданную ситуацию. Церковь разделяет мальчиков на хороших и плохих. Плохие в ответ бросают церкви упреки в чудовищной нелепости. Точно такие же моральные игры возникают между хулиганом и милиционером, шалуном и воспитателем, неучем и учителем, ребенком и родителем. А вообще ученые должны сильно удивиться, узнав, что мы считаем их подвижниками истины, опровергшими религию. + комментарий.

наука нам, верующим, помогает понять, что бог - это человек! Если 2000 лет назад поклонялись как божеству - "Каждому Кусту и каждой тени", то сейчас - даже ноутбук - не авторитет, хотя вы здесь, в НЁМ задаёте этот вопрос и не креститесь перед нажатием на клаву и не благодарите бога за удачный ENTER ! Какие же ещё вам нужны доказательства, что бога вне человека нет!?

Виталий Данилочкин! После того как Вы прочтёте ответчиков, то прочтите пусть не Библию, хорошо, но Закон Божий для семьи и школы протеирея Серафима Слободского, поверьте, если Вы не уверуете, то хотя бы задумаетесь.. . Цитаты: После того, когда Дарвин изложил свое учение об эволюциионном развитии живого мира, его спросили, - где начало цепи развития животного мира, где первое звено его? Дарвин ответил: "оно приковано к Престолу Всевышнего". Великий геолог (изучающий землю) Ляйель, пишет: "при всяком исследовании мы открываем яснейшие доказательства предусмотрительности, силы и мудрости творческого разума Бога". Ученый историк Мюллер заявляет: "только с познанием Господа и по основательном изучении Нового Завета я стал понимать смысл истории". "Только полузнание приводит людей к безбожию. Никто не отрицает бытия Божия, кроме тех, кому это выгодно", говорит английский ученый Бэкон. И к слову... Леонардо да Винчи "Еще в молодости я отрекся от мясоедения, и придет время, когда люди, как и я, будут смотреть на убийцу животных так же, как сейчас на убийцу человека". Эйнштейн: "Благодаря чисто физическому воздействию на человеческий темперамент вегетарианский образ жизни смог бы в высшей мере повлиять на судьбу человечества".

Наука - просто познание окружающего мира. Она может что-то познать правильно, что-то не правильно. В любом случае она не может претендовать на истину в последней инстанции, как Бог.

Наука не хочет признавать того, что вселенная сотворена Сверхразумом, т. е. Богом. Иначе говоря, она признает высшим разумом только разум человека. Религия из-за этого с недоверием относится к науке. И скорее всего религия права, поскольку в бесконечном по протяженности и времени мире разум мог появиться когда угодно и достичь каких угодно состояний: сверх- супер- и т. д.

наука хорошо им, но если она начанет доказывать им обратное. то это становиться очень плохой штукой для верущего.. . а она как раз в основном и доказывает все обаратно религий! , библия вообще книга постореноая на астрономий психологий и т д! на науках!

наука и для нас есть наука, если она не идет в разрез с Божьими законами, уставами, Творением, гармонией.. . новые технологии не делают человека лучше, да комфорт, наслаждение, но не меняет его, а наоборот, человек превращается в злого эгоиста. авторитет для меня Бог.

Вообще - это работа. Не лучше и не хуже, чем все остальные. Не понимаю, почему её религии противоставляют. Так же как поломойку бы спрашивали: а как ваш взгляд на сотворение мира с точки зрения поломытия? Или говорили бы: мы не верим в Бога, мы верим в поломытие. Или: поломытие давно и убедительно доказало, что Бога нет. наши здешние атеисты что-то типа этого и выдают постоянно. Сильно подозревают, что под наукой они понимают нечто мистическое...

Господь не теряет надежды, что освобождающееся от рутинных работ время, человеки будут использовать для общения с Ним.

не только. Еще это путь к истине. Путь, а не финал пути. а вообще наука изначально была создана для познания Бога как Творца и Мироправителя разумом. Когда Галилей наводил телескоп на небо, Андрей Везалий прятал дома трупы для анатомирования, Мендель скрещивал сорта гороха, а Кеплер, Ньютон и Эйнштейн делали свои вычисления, никто из них не думал ни о каком ином улучшении жизни.

Что то мне жизнь это не улучшило, в детстве более лучше было, хотя и жили намного раньше, и много го не было.