Вопрос к разбирающимся в церковной догматике. внутри (важно!!)

Эта аксиома являлась исходным моментом для христологии монофизитов, ее смысл в том, что понятия природа (φύσις) и ипостась (υ̉πόστασις) отождествлялись и понимались как синонимы . Постхалкидонские монофизиты (Тимофей Элур, Филоксен, Севир) опирались при этом на то, что как синонимы их употребляли Афанасий и Кирилл, терминология же каппадокийцев, как-то оставалась в стороне и локализировалась в триадологии. По логике Тимофея Элура, Бог Слово был зачат «в лоне Святой Девы» , взял от Нее Свое тело, т. е. приняв в Себя тело от Нее, неизреченным образом. При этом Он остался тем, кем был, т. е. Богом. Не естества соединились, но Слово стало человеком. Единое естество, а не два естества, не две сущности, не две ипостаси или лица, ибо: «природа не существует без ипостаси, ни ипостась без Лица, но если есть два Лица, то – два Христа» , под этим рассуждениям подписались бы Филоксен и Севир. В итоге их мысль приходила к тому, что во Христе две сущности, но единая составная природа. Христос един из двух природ (ε̉κ δύο φύσεων) (Севир) . Халкидонская мысль в свою защиту употребляла троичную терминологию каппадокийцев. На защиту халкидона встал Иоанн Грамматик Кесарийский (VI в.) , выступив с «Апологией» Халкидонского собора, против Севира. Но, как выяснилось, троическая терминология каппадокийцев как таковая не могла быть использована применительно к христологии. История полемики между Иоанном Кесарийским и Севиром, в двух словах, такова: Иоанн выступил против Севира с такими тезисами: 1) Слова св. Кирилла относительно вочеловеч. Логоса «из двух природ» следует понимать, таким образом, что термин «природа (= φύσις)» следует понимать как синоним «сущности (= ο̉υσία)» (т. е. не в аристотелевском смысле перой и второй сущности) , как его объяснили каппадокийцы, в отношении к триадологии; 2) Человеческая природа Христа является общей человеческой природой (ο̉υσία); 3) Воплотился Логос – Вторая ипостась Троицы, ни Отец, ни Дух не воплотились, при этом в Сущности Троицы ни какого изменения не произошло. Христос единосущен Отцу и Духу – по божеству, и единосущен нам – по человеческой природе. Контротезисы Севира были таковы: 1) Коль скоро Кирилл не придерживался аппарата каппадокийцев в христологии, мы не обязаны придерживаться его; 2) Человечество Христа – человечество одного индивидуума (φύσις), Иисуса; 3) Если отождествить понятия ο̉υσία и φύσις в христологии, то получается, что воплотилась вся Троица .

« : 08.08.2008, 12:35:16 » -------------------------------------------------------------------------------- Когда на Шестом Вселенском Соборе было установлено, что Христос при единстве Его Лица, единстве Его Ипостаси имеет две природы с присущими им природными волями, началась та эпоха, в которую мы и живем. Шестой Вселенский Собор провел непроходимую грань между православной (тогда) Европой и монофелитскими Востоком и Африкой. Монофелитская половина Империи погибла, будучи завоевана мусульманами. Европа оказалась отделенной от Востока и Африки. Началось Средневековье

коменты смотрю -запретили ,,,бояцца истины матушки! ! догматики..:)