Вы задумывались над этим, что вселенная, ВСЁ ПРОСТРАНСТВО никогда не начиналось оно всегда было и нигде не заканчивается

я имею похожую точку зрения: ведь время не обязательно линейно, и не обязательно должно где-то начинаться и чем-то заканчиваться.

Это неверно. Вселенные рождаются, эволюционируют, и умирают. Изучите источник знаний.

невозхможно задумываться о том, что вселенная никогда не начиналась, если твердо знаешь обратное. И это не философские фантазии, а совершенно твердо установленные факты. Причем - на огромном массиве разных данных. Ну примерно как невозможно задумываться о том, что Земля плоская и бесконечная, если ты твердо знаешь, что она шар, и сам занимаешься картографией, и даже знаешь пяток друзей, совершивших путешествие по кругу.

А у меня голова некружиться, как-то удивительно приятно становиться на душе, немогу объяснить... Мы часть этого-класно то как!!!

А может его и вовсе нет.. . пространства. ) Голова, наверное, оттого кружилась, что слишком быстро облететь пытался вселенную)

Ну это врядли.... У всего есть конец. . И начало разумеется)

Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало. В начале был взрыв, – сказал он, – Назовем его «Большой Взрыв» , так и родилась Вселенная. И она расширяется, – сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления – это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, – заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, как умер он сам, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка. Синтаксис иного типа Действительно ли Вселенная имела начало? Верна ли теория Большого Взрыва? Это – не вопросы (несмотря на вопросительный знак) . Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственно существующим синтаксисом? Вот это – настоящий вопрос. Есть другие синтаксисы. Есть такой, например, который требует, чтобы как факт принимались различные варианты интенсивности. В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение – это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть. Человек такого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить: Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности. Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены. Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка.

то что кайф какой-то новый, когда от дум кружится голова

да, бывало. но сразу становится безумно страшно, что я - микроскопическая песчинка по сравнению с тем, что не имеет границ. и как же так - нет границ?