Контрольная работа: Реконструкция значений утраченных точек изображений по энтропии коэффициентов дискретного косинусного преобразования

Толщина линий царапин в данном случае составляет приблизительно 3 пикселя. Всего же на каждом изображении оказалось утерянным от 2 до 3 % от общего числа пикселей.

Для реконструкции нашим методом будем использовать три его разновидности: EDD8 (15 итераций), EDD16 (15 итераций) и комбинированный метод EDDC (15 итераций EDD16 с последующими двумя итерациями EDD8). Результаты для сравнения эффективности методов приведены в табл. 6.

Таблица 6

Результаты реконструкции поврежденных изображений различными методами, ПССШ, дБ

Изобр.	Повр.	CPPDE	LPG	EDD8	EDD16	EDDC
14a	19,92	35,60	33,67	39,10	40,18	40,80
14б	21,57	35,02	34,08	35,22	35,38	35,45
14в	21,30	43,45	41,66	43,97	44,01	44,36
14г	21,55	50,17	48,05	52,90	53,13	53,19

Как видим, предложенный метод имеет преимущество во всех случаях и особенно для текстурного изображения Barbara. Даже при реконструкции относительно однородных участков (рис. 14г) EDDС выигрывает у CPPDE около 3 дБ. На рис. 15 приведены результаты реконструкции изображения Barbara (рис. 14а) сравниваемыми методами. На рис. 16–18 приведены увеличенные фрагменты этого изображения. Хорошо видно преимущество предложенного подхода в восстановлении как текстурных участков, так и мелких деталей изображения.

а) б)

Рис. 15. Изображение Barbara, реконструированное с помощью:

а – CPPDE;

б – предложенным методом EDDC

а)	б)
в)	г)

Рис. 16. Увеличенный фрагмент изображения Barbara:

a – исходное изображение;

б – поврежденное царапиной;

в – реконструированное CPPDE;

г – реконструированное предложенным методом

a)	б)
в)	« 1 2 3 4 5 6 » К-во Просмотров: 247 Бесплатно скачать Контрольная работа: Реконструкция значений утраченных точек изображений по энтропии коэффициентов дискретного косинусного преобразования >>> Скачать <<< Меню Поиск