Реферат: Экономические аспекты информационно-библиотечного обслуживания

• содержание культурных товаров, то есть издание книг и периодических изданий (помимо газет) по тема­тическим группам и языку публикаций; радио- и теле­визионные программы по различным видам;

• участие населения в культурных мероприятиях, то есть число читателей библиотек, посещаемость куль­турных учреждений и т. д.;

• расходы на культурные цели, то есть текущие рас­ходы на библиотеки, музеи и т.п.; общие государст­венные и муниципальные расходы (бюджетные и вне­бюджетные) и их распределение соответственно источникам фондов и обслуживаемым секторам;

• число сотрудников, работающих в библиотеках, му­зеях и др.).

Практически все эти показатели не потеряли своей актуальности и в настоящее время, разве что к ним должны быть добавлены показатели, характеризую­щие наличие компьютеров и новейших технологий как в библиотеках, так и у населения.

Таким образом, для библиотек во всех странах ос­новными экономическими показателями всегда слу­жили и будут служить, как это ни прискорбно для тех, кто не любит цифр, показатели, характеризующие ох­ват населения библиотечным обслуживанием, количе­ство читателей в библиотеках, их посещаемость, коли­чество единиц фонда, книговыдач и тому подобные объемные данные и относительные или качественные цифры, характеризующие обращаемость, книгообеспеченность, среднюю читаемость, посещаемость и др. Именно эти данные составляют основу для финанси­рования библиотек, оценки ее ресурсов, деятельности с точки зрения экономики. Разработка же иных качест­венных показателей, наиболее полно представляющих деятельность современных библиотек разного уровня, настоятельная потребность времени. Предпосылки для этого имеются. Например, в соответствии с пись­мом Министерства культуры Российской Федерации от 1 апреля 1996 года № 01-74/ 16-19 "О показателях по отнесению к группам по оплате труда культурно-просветительных организаций" право разработки и утверждения соответствующих положений отнесено к компетенции органов управления культуры субъектов Российской Федерации. Это означает, что республи­канские, краевые и областные библиотеки— методи­ческие центры имеют возможность подготовить документ, отражающий экономические возможности библиотек и тот объем работы, который выполняют (или должны выполнять) библиотеки раз­ного уровня: центральные государственные (субъек­тов Федерации), центральные муниципальные и про­чие библиотеки. Некоторые регионы уже имеют подобные документы. Из тех, к сожалению, немногих материалов, которые можно проанализировать, вид­но, что основными показателями остаются объемные показатели количества читателей, книговыдач и посе­щений. Качественные (относительные) же показатели так и не учитываются. Практически не отражены и по­казатели научной, методической, информационной деятельности библиотеки, а это означает, что мы, го­товя важный финансовый документ, своими руками значительно сужаем оценку работы большинства биб­лиотек. Более того, при разработке подобных доку­ментов, как правило, опускается такая льгота для библиотек субъектов Федерации, как отнесение их к одно­му разряду по оплате труда руководителей (директо­ров, заведующих отделами, секторами), независимо от показателей количества читателей и книговыдач. Так, директора универсальных научных библиотек субъектов Федерации имеют 16-й разряд, директора детских и юношеских библиотек— 15-й разряд, заве­дующие отделами и секторами соответственно 14-й и 13-й разряды. То есть все вышеперечисленные библио­теки, естественно, планируют количество читателей, посещений и книговыдач, но наряду с другими показа­телями, характеризующими их деятельность как цент­ральных библиотек региона. Для всех же других биб­лиотек главными пока остаются количественные показатели, и, как верно заметил П. Борхард, "было бы наивным думать, что в ближайшее время качественно ориентированные методы измерения эффективности работы библиотек будут не только созданы, но и с по­ниманием восприняты библиотекарями и политиками. Вероятно, пройдут десятилетия, а мы будем по-преж­нему в основном оперировать показателями книговы­дачи.

Каким же библиотечным потенциалом располагает в настоящее время наше общество и как он используется?

Библиотеки практически имеются во всех министер­ствах и ведомствах России. Это и достаточно крупная сеть библиотек образовательных учреждений, одних школьных, по сведениям Министерства образования, насчитывается более 60 тыс., что почти в 16 раз превы­шает количество детских библиотек России в целом (4542), есть библиотеки вузов, среди которых выделя­ются по своим ресурсам библиотеки университетов. Сеть академических библиотек также располагает зна­чительным потенциалом. В последнее время резко сократилась сеть технических библиотек, однако и остав­шиеся вносят свою лепту в информационное обслуживание специалистов. Уменьшилось количество профсоюзных библиотек, многие из которых перешли в ведение органов управления культуры, однако осталась сеть библиотек Министерства путей сообщения и т. д. Система общедоступных библиотек Министерства культуры РФ насчитывает 49 377 единиц. Таким обра­зом, библиотек в России на душу населения более чем достаточно, однако представить общую картину библи­отечных ресурсов общества практически невозможно из-за существующих разночтений в статистическом учете и межведомственных разногласий. Это приводит к тому, что картина реально существующей обеспечен­ности населения библиотеками искажается. Время на стоятельно требует создания общей статистики по всем категориям библиотек. Кто будет заниматься этим на федеральном уровне, пока неизвестно, а вот на регио­нальном, как кажется, эта задача вполне по силам биб­лиотекам—методическим центрам совместно с библи­отечными объединениями, ассоциациями, иными общественными структурами при органах власти, на­пример с библиотечным советом при администрации региона.

Пока же обратимся к наиболее известной статисти­ке, отражающей показатели деятельности общедос­тупных библиотек, в основном системы Министерства культуры РФ. В нашем распоряжении имеется офици­альная статистика, подготовленная Главным информа­ционно-вычислительным центром (ГИВЦ) Министер­ства культуры РФ. Ежегодные выпуски "Обще­доступные библиотеки Российской Федерации в циф­рах за..." хорошо известны. ГИВЦ выпускает также и другие сборники статистических данных, которые мо­гут быть интересны руководителям библиотек, мето­дистам и т. д. Это, например, такие сборники, как "Численность работников и заработная плата в учреж­дениях и организациях отрасли культуры за ... год", "Показатели деятельности культурно-просветитель­ных учреждений за ... год" и др. В этой работе исполь­зованы сведения из сборника "Общедоступные библи­отеки Российской Федерации за 1997 год", а для выявления динамики — аналогичные сборники за про­шлые годы. Кроме того, сделана попытка дать некото­рые комментарии к прекрасной и очень своевремен­ной книге "Региональные библиотеки России в зеркале цифр и информации. Статистический сборник 1993—1997 гг.", подготовленной начальником Управления библи­отек и информации (в настоящее время Управление библиотек, науки и информатизации) МК РФ Е. И. Кузьминым и главным экспертом того же управ­ления В. К. Николаевой и выпущенной в свет издатель­ством "Либерея" в 1998 году. К сожалению, не все ре­гиональные библиотеки вошли в этот сборник, за бортом оказались республиканские, краевые, област­ные детские, юношеские библиотеки и библиотеки для слепых. Будем надеяться, что подобные издания по­явятся в недалеком будущем. И, конечно, очень нужен сборник статистических данных о деятельности муни­ципальных библиотек.

Итак, чем же располагает население России по ли­нии общедоступных библиотек и насколько они вос­требованы, то есть соответствует ли предложение библиотечных услуг спросу на них?

По данным ГИВЦ, в 1997 году 147 137,2тыс. росси­ян могли воспользоваться услугами 52 918 общедос­тупных библиотек, среди которых библиотеки Министерства культуры составляют 93,3% (49 377 ед.). По сравнению с 1990 годом, количество библиотек умень­шилось на 9316, в основном за счет сокращения проф­союзных. Сеть же Министерства культуры уменьши­лась по сравнению с тем же годом на 1061, то есть изменилась незначительно. На одну библиотеку в 1997 году приходилось в среднем 2,8 тыс. жителей, причем в городе — 8 тыс. чел., на селе — 1000, что чуть-чуть больше, чем в 1990 г. (соответственно 2,51; 6,28 и 0,07). Сейчас мы практически приблизились к мирово­му стандарту: минимальная численность населения на одну административную единицу при любых обстоя­тельствах — 3000 чел., хотя это в среднем. На селе эта цифра гораздо ниже, но здесь надо учитывать гео­графические, социальные, демографические и иные факторы российской действительности. В соответст­вии с "Социальными нормативами и нормами", одоб­ренными распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 июля 1996 г. № 1063-р, библиотеки как сетевые единицы могут открываться в населенных пунктах с числом жителей от 500 до 3000 чел. В насе­ленных пунктах с числом жителей свыше 3000 чел. ко­личество библиотек определяется исходя из расчета одна библиотека на 3—5 тыс. человек.

Таким образом, если учесть еще какое-то коли­чество библиотек других систем, то можно сказать о том, что по этому показателю наше население обес­печено более чем достаточно. Ведь если придержи­ваться международного стандарта, то для обеспече­ния всего населения нам бы хватило 49 046 библиотек (147 137 200 чел. разделить на 3000), а это почти количество библиотек одного Министер­ства культуры. Другой вопрос — расположение этих библиотек, распространение по территории, обес­печивающее физическую доступность. Проблемой упорядочения сети библиотек непосредственно в городах, поселках и селах придется заниматься в регионах уже в ближайшее время, поскольку тен­денция сокращения сети пока еще и не носит об­вальный характер, но все же наблюдается. Предпри­нимаются попытки закрытия прежде всего сельских библиотек, их слияния со школьными и т. п. Каждый регион должен иметь свой тщательный анализ со­стояния сети с продуманной системой ее дальней­шего развития, сокращения или, наоборот, откры­тия новых, может быть, передислокации и т. п. Делать такой анализ, причем в упреждающем по­рядке, должны, конечно, центральные библиотеки регионов, муниципалитетов, не дожидаясь, пока этим займутся власти.

Какая часть населения пользуется услугами биб­лиотек? Охват населения библиотечным обслужи­ванием по России не превышает 40,3 процента (в городе — 36,0%, в селе — 51,9%). Причем по срав­нению с 1990 годом произошло значительное уве­личение в среднем и по городу (соответственно 35,87%; 29,19%), в селе же процент охвата умень­шился на 4 процента, хотя по регионам количество сельских жителей, пользующихся библиотеками, остается достаточно высоким. 40 процентов — мно­го это или мало? Если сравнивать с другими страна­ми, то эта цифра колеблется от 30 до 45 процен­тов, — то есть мы находимся в пределах мировых величин. Причем для нас характерны те же тенден­ции, что, например, и для Германии. Это — сниже­ние рождаемости, старение общества и другие про­блемы, связанные с демографической ситуацией, но и не только. На посещение биб­лиотек оказывает влияние возраст (дети и юноше­ство, молодежь до 30 лет составляют большую часть активных пользователей, причем "слишком много учащихся, главным образом студентов, то есть они представлены не пропорционально своей доли в общем составе населения, а вот трудящиеся, пенсионеры и домохозяйки, напротив, представле­ны недостаточно": только 10—15 процентов взрос­лого населения Германии регулярно посещают пуб­личные библиотеки), решающую роль при пользовании публичными библиотеками играют об­разовательный и социальный статусы. Группы с вы­соким образовательным цензом превалируют. Группы же населения с низким образовательным уровнем более удалены от библиотеки. Причем свя­зи с библиотекой низших социальных слоев еще слабее, чем с книжной торговлей. Как видим, все как у нас, проблемы те же. Казалось бы, 40 процен­тов охвата населения — это нормально, однако на­до учесть, что эта цифра несколько от лукавого, так как один и тот же читатель, как правило, может пользоваться несколькими библиотеками, да и в одной и той же он несколько раз учитывается в раз­ных подразделениях. Библиотекарям это хорошо известно, практически мы имеем дело с числом ре­ально обслуженных читателей, что тоже важно, но все же мы не можем достоверно назвать, какая же часть населения пользуется услугами библиотек. Цифры, конечно, упрямая вещь, но вопрос об объ­ективном отражении числа жителей, у которых есть спрос на библиотечные услуги, как стоял много лет (были когда-то попытки в отдельных небольших го­родах ввести единый читательский билет), так и стоит до сих пор. Даже из формы 6-нк, к радости библиотекарей, несколько лет назад исключили графу о количестве читателей по единой регистра­ционной картотеке, и теперь мы оперируем теми цифрами, которые имеем. Однако без точного зна­ния количества записанных в ту или иную библиоте­ку невозможно определить количество потенциаль­ных пользователей, а значит, и те ресурсы, которые требуются библиотекам для эффективного участия на рынке культурных и информационных услуг, для признания населением значимости библиотек.

Таким образом, мы все еще ориентированы в ос­новном на тех, кто уже пришел в библиотеку, а во всем мире публичные библиотеки все больше ориен­тируются на потенциальных пользователей. Так, в Ди­рективах ИФЛА записано: "Общественные слои, для которых существует и которые должна обслуживать библиотека, включают в себя многих людей, не посе­щающих библиотеки. Они никогда не станут ее чита­телями, пока не будут выявлены, определены и удов­летворены их потребности". Если же библиотеки ориентируется в основном на продукт (в нашем случае — на уже пришедших в библиотеку), а не на ры­нок, то она в скором времени может потерять читателей, как только изменятся экономические и социальные условия жизни. Многие, вероятно, еще помнят пустые читальные залы некоторых библиотек. Это — закон любой рыночной экономики. Ф.Котлер определяет его так: "Если отрасль ориентируется ж на рынок, а на продукт, то в большинстве случаев он. должна рассчитывать на то, что вскоре покупатели обратятся к другим поставщикам, чья продукция более ориентирована на изменяющиеся условия и потребности"

Упорядочение статистики необходимо еще и потому, что мы никуда не уйдем от разработки и внедрения в России социальных нормативов и норм, включающих в том числе и нормативы в области обеспечения населения библиотечными услугами. Готовится проект закона РФ о социальных стандартах. Думается, что нормативы будут ориентированы на душу населения, а следовательно, встанет вопрос и о соотношении числа жителей и читателей библиотек.

2. ???????????? ?????????

Библиотечный (библиотечно-информационный) маркетинг — специфический вид творческой управленческой деятельности, основывающийся на комплексном ор­ганизационно-экономическом анализе, прогнозировании спроса и воз­можностей его удовлетворения, а также рекламе предоставляе­мых библиотекой услуг, интеллектуальной продукции и сервиса. Конечной целью является адаптация библиотечно-информационного учреждения к изменяющимся объективным потребностям общест­ва и запросам конкретных категорий (групп) пользователей (т. е. текущей конъюнктуре рынка), направленное стимулирование спро­са на соответствующие библиотечно-информационные и сопут­ствующие продукты (услуги/продукцию).

Термин "библиотечно-информационный маркетинг" — наиболее комплексный среди других интерпретаций маркетинга в библиотеке. Главная цель профильного маркетинга — повышение эффектив­ности функционирования библиотечного учреждения (т. е. приспо­собленности к выполнению заданных функций в определенном ре­жиме) посредством социально-экономического обоснования ведущих направлений работы, объективной оценки своих потенций в сочета­нии с учетом текущих и опережающим прогнозированием перспек­тивных запросов пользователей.

В классическом виде маркетинг (от англ, "market" — рынок, сбыт, спрос) предполагает направленную деятельность по выяв­лению оптимальных путей взаимодействия между поставщиками (продукции, услуг) и покупателями (пользователями). Логично смоделировать следующую "формулу" маркетинга (М):

Традиционный маркетинговый комплекс содержит четыре ключевых структурных элемента:

• товар (продукция, услуга);

• цена;

• методы распространения (сбыта);

• стимулирование (продвижение).

Можно констатировать, с одной стороны, нацеленность мар­кетинговых процедур на изучение спроса и выявление потребно­стей, т. е. диагностику рынка, а с другой — активное воздействие на этот спрос, рынок для формирования соответствующих пер­спективных запросов (потребительского поведения). При этом маркетинговый инструментарий обеспечивает надежный прогноз спроса при одновременной информации о реальных текущих потребностях пользователей, их пожеланиях и замечаниях отно­сительно дополнительных услуг и сервиса, а также о ситуацион­ных и потенциальных возможностях конкретного хозяйствую­щего субъекта.

Базируясь на исходной аналитической (информационной) функ­ции, активная управленческая функция маркетинга включает.

• планирование ассортимента (номенклатуры) продукции, услуг;

• планирование себестоимости и цены;

• планирование и осуществление сбыта;