Реферат: Основные школы геополитики

Введение ................................................................................................................. 3

1. Американская школа геополитики .................................................................. 4

2. Европейская школа геополитики ..................................................................... 9

3. Современная российская геополитическая школа ....................................... 13

Заключение ........................................................................................................... 19

Список использованной литературы ................................................................. 20

Введение

Геополитика, по мнению энциклопедии Britannica, служит определению национальной политики с учетом факторов воздействия на нее естественной среды.

Советский философский энциклопедический словарь определяет геополитику как западную политологическую концепцию, согласно которой «политика государства, в особенности внешняя, в основном предопределена различными географическими факторами: пространственным расположением, наличием либо отсут­ствием определенных природных ресурсов, климатом, плотностью на­селения и темпами его прироста и т. п.»1 .

Термин «Геополитика» существует уже более сотни лет. По сути дела, геополитика – это политологическая концепция, согласно которой политика государства (в основном внешняя) предопределяется географическими факторами[2] .

Значимость географического аспекта политики определяется простым фактом: где бы люди ни жили и какую бы политическую систему они ни занимали, они живут на каком-то пространстве Земли, и их деятель­ность так или иначе, но всегда представляет реакцию на условия внеш­ней физической среды. Последняя воздействует на человеческую дея­тельность в рамках данной территории, она же стимулирует ее реализа­цию в соответствующих направлениях и ставит ей определенные пределы.

1. Американская школа геополитики

Известный дипломат и геополитик Самюэль Хантингтон издал в 1996г. работу «Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка». В книге более чем на пятистах страницах изложено современное состоя­ние «мира цивилизаций»; изменение соотношения сил в цивилизационной борьбе, заключающееся, по мнению автора, в постепенном и неуклон­ном упадке Запада и возвышение таких цивилизаций, как конфуцианская (автором она названа китайской) и исламская; в возникновении нового цивилизационного порядка; в возможностях цивилизационных конфлик­тов, в первую очередь между Западом и остальными цивилизациями, и, наконец, проанализировано будущее цивилизаций.

Основой каждой цивилизации Хантингтон считает культуру и различ­ные виды культурной идентификации. В современном мире, сложившемся после холодной войны, они играют главную роль в установлении сплоченности и в разграничении людей, определяют модели конфликтов. Он приходит к выводу, что впервые в истории глобальная политика и многополюсна, и полицивилизационна, а модер­низация отделена от вестернизации, так как распространение западных ценностей и норм не приводит к становлению всемирной цивилизации[3] .

Кроме того, соотношение сил между цивилизациями изменяется. Доминирование Запада уменьшается, мощь азиатских цивилизаций, опирающаяся на свои культурные ценности, экономический и демо­графический рост, повышается.

Цивилизация — это большая семья, и стержневые государства как стар­шие члены семьи поддерживают своих родственников и обеспечивают порядок. Отсутствие стержневых государств в арабской и африканской цивилизациях негативно влияет на урегулирование конфликтов и уста­новление порядка. Стержневое государство притягивает более слабые, но культурно близкие страны, образующие концентрические круги. В православной цивилизации, по Хантингтону, стержневым государством яв­ляется Россия, к которой испытывают притяжение православные Бела­русь, Молдова, Украина, Грузия, Армения и Казахстан (40% которого составляют русские). На Балканах Россия имеет тесные связи с право­славными Болгарией, Грецией, Сербией, Кипром. Немного менее тесные связи с Румынией. Мусульманские республики бывшего СССР (Кирги­зия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения) остаются сильно зависимы­ми от России. Прибалтийские республики, напротив, испытывают при­тяжение Европы; они покинули концентрический круг влияния России.

Универсалистские претензии Запада все чаще приводят к конфлик­там с другими цивилизациями. Наиболее глубокие из них — с ислам­ской и китайской, где межцивилизационный конфликт протекает сразу на двух уровнях. На локальном (или мини-) уровне конфликты возни­кают по границам цивилизаций. Более всего их на границе мусульман­ского мира. Конфликты заставляют цивилизации сплачиваться, защи­щать «свою» страну от претензий стран других цивилизаций. Поэтому напряженность между стержневыми государствами проявляет цивилизационный (или макро-) уровень конфликта. Война между стержневыми государствами может стать результатом изменения сил в мировом балансе между цивилизациями.

Одним из наиболее известных представителей современной американской геополитики является политический деятель, политолог, гео­политик и геостратег Генри Киссинджер (р. 1923).

В получившей широкую известность книге «Дипломатия», Киссинджер анализирует геополитическую обста­новку после окончания холодной войны. Он выдвигает тезис о мораль­ной победе либеральной демократии над коммунизмом, который бро­сил Западу политический, идеологический и геополитический вызов. Дальнейшее развитие мирового сообщества он видит в расширении зоны демократии и приращении числа стран, опирающихся на рыночную эко­номику. Но Киссинджер далек от идеалистического, т.е. чисто мораль­ного, понимания геополитики в духе В. Вильсона или Б. Клинтона. Он не заражен эйфорией победы в холодной войне, а как истинный «реа­лист» видит будущий мир не «однополюсным» во главе с США (хотя Америка, по его мнению, останется «первой среди равных»), а пяти-шести «полюсным». Порядок в таком мире будет поддерживаться на ба­лансе соперничающих национальных интересов отмеченных выше цен­тров силы. Таким образом, спор между идеалистами и реалистами в гео­политике Киссинджер решает в пользу реалистов.

Одним из наиболее известных американских геополитиков являет­ся Збигнев Бжезинский — профессор Колумбийского университета, советник школы современных международных исследований X. Нитце при университете им. Джона Хопкинса, автор многих политологи­ческих и геополитических трудов. Наиболее подробно Бжезинский изложил свои геополитические взгляды и концепцию мирового порядка после холодной войны в книге «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы». Под великой шахматной доской автор книги пони­мает Евразию как континент, где разыгрывается партия, победитель ко­торой станет господствовать во всем мире. По Бжезинскому, эта партия уже сыграна и победитель известен — это США: «Гегемония стара, как мир. Однако и американское мировое превосход­ство отличается стремительностью своего становления, своими глобаль­ными масштабами и способами существования»[4] . Это положение аргу­ментируется автором, исходя из истории таких империй, как римская, китайская, британская и др.

Американское превосходство, по мнению Бжезинского, породило новый международный порядок, основные черты которого описаны автором. Американский геополитик дает определение мощи государ­ства новой геополитической эры. Он считает, что в ее составе значи­тельно снижается роль территориальной и повышается роль других составляющих: экономической, технологической, военной и полити­ческой.

Все государства мира в геополитическом отношении Бжезинскнй делит на активных геостратегических действующих лиц (Франция, Германия, Россия, Китай), геополитические центры — удобно геогра­фически расположенные, но не активные страны (Украина, Азербайд­жан, Турция, Иран, Южная Корея) и все остальные. Возглавляют эту геополитическую иерархию США, Из такого геополитического стату­са вытекают и цели американской геостратегии: закрепить свое господствующее положение в мире; создать новый мировой порядок, закрепляющий создавшийся гео­политический статус-кво.

Других геополитиков американской школы более заботят геоэконо­мические характеристики конкурирующих на мировой арене стран и изменение соотношения сил. Характерной с этой очки зрения является позиция канадского геополитика Алекса Баттлера, который в статье: «Контуры мира в первой половине XXI в. и чуть далее»[5] разделяет гео­экономическую и гестратегическую структуры мира. Геоэкономическая структура определяется экономическим «весом» или потенциалом государств, который выражается через соотношение ВНП/ВВП (валовый национальный продукт/валовый внутренний продукт). Государство, образующее глобальный или региональный полюс в геоэкономическом пространстве, должно превосходить по экономической мощи следую­щее за ним государство в 2 раза. В этом случае региональными полюса­ми являются: в Латинской Америке — Бразилия с ВВП 743 млрд долл. (превосходит идущую за ней Мексику с ВВП 429 млрд долл. почти в 2 раза), в Африке — ЮАР с ВВП 133 млрд долл. (Нигерия — 38 млрд долл.), на Ближнем и Среднем Востоке — Турция с ВВП 186 млрд долл. (Иран — 111), в Восточной Азии — Япония с ВВП 4 трлн долл. (за ней КНР — 1 трлн долл.), в Восточной Европе — Россия с ВВП 333 млрд долл. (за ней Польша — 153 млрд долл.), в Западной Европе выраженных по­люсов нет, так как Германия с ВВП 2,1 трлн долл. недостаточно опережает Францию (1,4 трлн долл.). Мировым полюсом являются США с ВВП 8,3 трлн долл. (у Японии — 4 трлн долл.). В рамках СНГ Россия значительно опережает идущую за ней Украину (38 млрд долл.), но по показателям ВНП занимала лишь 16-е место в мире, а по ВВП на душу населения — 98-е место. По мнению А. Баттлера, это не дает ей право называться даже региональной державой.

Геостратегическую структуру современного мира он определяет не через категорию «полюс», а через категорию «центр силы». Центр силы — это актор, имеющий возможность подчинить деятельность других акто­ров в соответствии со своими национальными интересами. Для этого его внешнеполитический потенциал (ВПП) должен превосходить ВПП кон­курента как минимум в 4 раза. С геостратегической точки зрения в Запад­ной Европе отсутствует центр силы, так как ВПП Германии, Великобри­тании, Франции и Италии находится между 40 и 50 млрд долл. У Японии он более 50 млрд долл., и она может быть определена как региональный центр силы. У Китая ВПП равен 10-12 млрд долл. США имеют ВПП в 300 млрд долл., т. е. превосходят следующую за ними Японию в 5 раз и, несомненно, являются единственным глобальным центром силы. Весь мир А. Баттлер делит на три группы стран: первый мир (или развитые страны), который состоит из трех зон: Северная Америка, Западная Европа и Япония; второй мир (или среднеразвитые страны) — это страны СНГ, Восточной Европы, Балтии, Китая и Индии. Их специфика — прове­дение реформ с целью перехода от социализма или госкапитализ­ма к западным моделям капитализма; третий мир — это развивающиеся страны Африки, Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, Восточной Азии (за ис­ключением Южной Кореи, Тайваня, Китая) и Южной Азии (за исключением Индии). Для них характерен низкий уровень соци­ально-экономического развития. Они — объекты, а не субъекты мировой политики.

2. Европейская школа геополитики

Современная европейская школа геополитики начала формироваться на основе национальных школ после объединения (1957) сначала шести стран Европы: Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов, Люксем­бурга (из крупных государств туда не вошла Великобритания), затем девяти (1973), когда в нее вступили Великобритания, Дания, Ирландия, а затем двенадцати и наконец пятнадцати стран. Намечен прием новых членов, поэтому структура Европейского союза еще не сложилась. По­нятно, что в этих условиях можно говорить только о становлении евро­пейской геополитической школы, хотя геополитики западноевропейских стран начали сотрудничать сразу после Второй мировой войны.

В современной европейской геополитике явно просматриваются два течения, которые, если опираться на политические позиции их участ­ников, можно определить как левоцентристское и правоцентристское. Например, Франция. Здесь выпускаются два геополитиче­ских журнала. «Геродот» возглавляет Ив Лакост, занимающий сам сме­шанную левомарксистскую и либерально-центристскую позицию. Другой журнал, «Геополитика», выпускает созданный в 1982 г. Меж­дународный институт геополитики. Его возглавляет Мари-Франс Гаро, бывшая советником у президента Помпиду, занимающая правоцент­ристские, голлистские позиции.

Типичным европейским геополитиком с точки зрения европейской интеграции является Мануэль Кастельс, который родился и окончил университет в Испании, защищал диссертацию и начал преподаватель­скую деятельность во Франции, затем работал в Испании, Голландии, России, Южной и Северной Америке, Юго-Восточной Азии.

Кастельс считает, что для современной цивилизации наиболее характерны следующие тенденции: нарастание глобальной информационной и технологической революции; формирование информационного общества с новой социальной структурой; становление глобальной экономики.

Глобальная экономика, по Кастельсу, представляет собой систему потоков, в первую очередь информационных и финансовых. Потоки концентрируются в узловых центрах этой системы — крупных горо­дах-мегаполисах. Так формируется сетевая структура глобальной эко­номики, состоящая из «пространства потоков» и «узлов» - крупнейших финансово-экономических центров, которая начинает играть бо­лее важную роль, чем традиционное, физическое «пространство мест», контролируемое государствами. В городах социальные отношения оп­ределяет новая информационно-технократическая элита, которая мыс­лит пространством потоков, а не пространством мест. Из географиче­ских регионов ведущую роль в мире «пространства потоков» играют Европа и Северная Америка, к которым подключилась Япония. Страны Юго-Восточной Азии, следующие курсом Японии, имеют возможность влиться в глобальную экономику или в «простран­ство потоков». Хуже дело обстоит у Латинской Америки, балансиру­ющей на грани маргинализации, еще хуже — у Африки, находящейся в бедственном положении. Путь интеграции России в глобальное про­странство протекает тоже весьма сложно, считает Кастельс.

В поисках разреше­ния противоречий британский геополитик Питер Тейлор пришел к выводу о необходимости выработки нового принципа пространственного отображения мира наряду с традиционным географическим. Разработан­ная им матрица связей между городами является конкретизацией идей Кастельса. В своих исследованиях («Путь современного мира от мировой гегемонии к безысходному положению», 1996) Тейлор опирается на тео­рии «мир-системы» И. Валерстайна. Он оперирует понятиями «ядро», «пе­риферия» и «полупериферия». Критериями отнесения той или иной стра­ны к ядру или периферии мировой системы выступает ее подключенноетъ к мировым социально-экономическим и политическим процессам и ин­тенсивность их протекания в данной стране. Страна, занимающая цент­ральное место и использующая все выгоды своего положения, становится гегемоном[6] . Гегемония развивается по определенным закономерностям, образуя цикл из трех периодов: формирование, укрепление, угасание. Угаса­ние неизбежно, так как конкуренты могут использовать все техниче­ские и производственные достижения лидера. С точки зрения Тейло­ра, циклы гегемонии обладают следующими особенностями: процесс передачи лидерства, как правило, имеет мирный харак­тер, поскольку восходящая гегемония обычно вступает в коали­цию с угасающей гегемонией в качестве младшего партнера;системное господство страны-гегемона предполагает создание мировой сетевой инфраструктуры;утверждение гегемонии, как правило, связано с завершением тридцатилетнего цикла мировых войн, приводивших к изменению ба­ланса сил в мире.

Другим типом господства, по Тейлору, является формальный или неформальный империализм, под которым он понимает «отношения господства-подчинения» между странами ядра и периферии. Формаль­ный империализм предполагает юрисдикцию над периферийной стра­ной, неформальный — только неформальный контроль потоков и инф­раструктуры.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--