Реферат: Система охраны Конституции Российской Федерации

ниях РСФСР). Согласно статьи 37 Закона создается рабочий аппарат, осуществляющий

юридическое, организационное, информационное и иное обеспечение деятельности Упол-

номоченного.

В соответствии со статьями 15-16 Закона Уполномоченный рассматривает жалобу каждого физического лица, находящегося на территории РФ, на решения или действия

( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если заявитель ранее обжаловал эти решения или дейст-вия в судебном или административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми

по его жалобе.

Уполномочеенный обязан направить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях он усматривает нару-шениях прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относитель-

но возможных и необходимых мер восстановления прав и свобод ( статья 26 Закона).

По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе:

1) обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод подателя жалобы;

2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного, административного или уголовного производства в отношении долж-ностных лиц, в решениях или действиях которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;

3) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную си-

лу решения, приговора суда...

4) изложить свои доводы лицу, обладающему правом приносить протесты;

5) обращаться в Конституционный суд с жалобой на нарушение конституционных прав и

свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле

( статья 29 Закона).

Наряду с тем, что институт Уполномоченного является шагом вперед на пути к пост-роению В России правового государства, к более эффективной защитой прав и свобод человека, а, следовательно и более эффективной охраны Конституции РФ, нормативная база деятельности Уполномоченного, да и Прокуратуры РФ имеет ряд недостатков. Так,

при обращении в судебные органы ( в том числе и Конституционный Суд РФ) в защиту прав и свобод граждан Уполномоценный ( в отличии от Прокуратуры РФ) в соответствии со ста-тьей 29 Закона обязан оплачивать гоударственную пошлину, что при недостаточом финан-сировании может сделать это обращение проблематичным. Кроме того, в научной литера-туре высказываось мнение, что Уполномоченного необходимо наделить правом законо-дательной инициативы, что несомненно бы повысило эффективность его деятельности.24 Ряд авторов предлагают предлагают внести попраку в пункт 2 статьи 125 Конститтуции РФ, расширив круг субъектов, обладающим правом на обращение в Конституционный Суд РФ

с запросом о соответствии нормативных актов Конституции РФ, наделив Прокуратуру РФ таким правом.25 По моему мнению, тоже следовало бы сделать и с другим органам консти-туционного надзора - Уполномоченного по правам человека в РФ.

5. Конституционная охрана и конституционная ответственность.

По вопросу существования конституционной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности в литературе высказываются различные, зачастую

прямо противоположные мнения. Нельзя не согласится с Н.М.Колосовой, считающей, что для создания эффективного механизма охраны Конституции РФ необходим институт конс-титуционной ответственности, то есть ответственности за нарушение норм Конституции РФ, как самостоятельный вид юридической ответствености.26

Вышеуказанный автор предлагает отграничить политическую ответственность:

“ отсутствие четких юридических оснований в каждом конкретном случае для привлечения

того или иного субъекта к конституционной ответственности свидетельствует или о пробеле

в конституционном законодательстве или о том, что здесь налицо сугубо политическая от-

ветственность.”27

Н.М.Колосова полагает, что основанием для наступления конституционной ответс-