Реферат: Состояние и пути совершенствования СКД в ДДТ У Вознесенского моста
· Выявить основные характеристики социально-культурной деятельности в Доме Детского Творчества «У Вознесенского моста».
· Проанализировать деятельность Дома Детского Творчества «У Вознесенского моста» за ноябрь 2008 года.
· Сформулировать рекомендации по преодолению недостатков и совершенствованию социально-культурной деятельности в Доме Детского Творчества «У Вознесенского моста»
Степень изученности проблемы: Поставленная в исследовании проблема имеет свойство меняться с течением времени. Конечно, проблема организации наиболее эффективной социально-культурной деятельности рассматривалась в трудах многих известных деятелей, таких как Ариарский М.А., Беспалько В. П., Ерошенков И. Н., Жаркова Л. С., Жарков А. Д., Красильников Ю. Д., Арнольдов А. И., Киселева Т. Г., но, тем не менее, эта проблема требует постоянного пересмотрения, и усовершенствования методов по ее устранению. Работы и концепции, подходы этих авторов и явились методологической базой исследования.
Методы исследования:
Теоретические методы:
· Анализ, обобщение, синтез литературы, необходимой для достижения цели исследования, а также анализ документации, планов работ Дом Детского Творчества «У Вознесенского моста».
Эмпирические методы:
· Наблюдение за реализацией двух мероприятий Дом Детского Творчества «У Вознесенского моста»: игровая программа «Адмиралтейский кораблик», конкурс знатоков правил дорожного движения «Зеленый огонек».
· Проведение анкетирования.
База исследования: Дом Детского Творчества «У Вознесенского моста».
Характер поставленных целей и задач, методология исследования определили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
Глава 1. Особенности социально-культурной деятельности с детьми и подростами в современных государственных учреждениях дополнительного образования
1.1. Характеристика социокультурной ситуации в современной России
Современное развитие социально-культурной деятельности и ее социальных институтов происходит на фоне коренных преобразований во всех сферах жизни российского государства – от экономики до идеологии. Современный этап развития российского общества не однозначен и противоречив. Происходит смена ценностных ориентиров, жизненных целей, как отдельных людей, так и общества в целом. Переход к частной собственности как основной форме общественных отношений и последовавшие за этим перемены в политике и социально-экономической области вызвали изменения в прежних стереотипах и доминировании определенных функций учреждений культуры и искусства. Социальный заказ со стороны государства и общества на культурную деятельность преобразовался в направлении повышения
требований к профессионализму, эффективности подготовки кадров этой
отрасли. В условиях демократизации общества, реформирования образования, децентрализации управления культурными процессами необходимо помнить о приоритете гуманистических подходов к воспитанию, и обучению.
«События 90-х годов – изменение политического строя в России, переход к рыночным отношениям – оказали заметное влияние на сферу досуга. Наиболее ощутимыми они стали для системы учреждений культуры. В соответствии с новым законодательством, учреждения культуры получили большую самостоятельность в организации своей деятельности: были сняты идеологические запреты, устранены ограничения в выборе направлений и форм работы, в формировании штата работников. Появились новые типы досуговых учреждений: Дома ремесел, Народные дома, Национальные культурные центры. Начался отход от жестких централизованных методов руководства культурно-досуговыми учреждениями. В аппарате государственного управления основной акцент отныне делался на функциях координации, информации, методического обеспечения работы учреждений культуры. Значительно расширились права местных органов управления в создании сети учреждений культуры и организации их работы. С начала 90-х началась разработка и целевое финансирование федеральных программ, предусматривающих сохранение и развитие культуры, организации досуга населения. В областях, краях, автономных республиках разрабатывались региональные культурные программы. Подготовка кадров организаторов досуга в высших и средних учебных заведениях стала осуществляться с учетом особенностей экономического и социального развития общества, изменений, происходивших в культурных интересах и досуговых ориентациях людей. Произошли преобразования в системе учебных заведений, создавались частные посреднические фирмы, взявшие на себя функции обеспечения контакта самодеятельного и профессионального искусства со зрителями и слушателями, организации отдыха населения в области кинопроката, театрально-концертной деятельности, туризма. Частное предпринимательство внедрялось в СМИ: появилось частное кабельное телевидение, частные кабельные издательства, частные газеты. Вместе с тем, наряду с расширением возможностей в организации досуга населения, возникли и трудности, обусловленные особенностями переходного периода. Резкий спад промышленного и сельскохозяйственного производства, сокращение поступлений в государственный бюджет обусловили снижение государственных ассигнований на нужды культуры. Вместо закрепленного в законодательном порядке (в соответствии с «Основами законодательства РФ о культуре» от ноября 1992 г.) обязательного финансирования культуры в размере 2 % от государственного бюджета на развитие культуры в 90-е выделялось менее 1% в год. Вследствие этого государственные учреждения культуры недополучали ежегодно значительное количество денежных средств. В тяжелом состоянии оказались профсоюзные учреждения культуры. Многие предприятия перестали финансировать свои клубы, Дворцы культуры, библиотеки и другие учреждения. Более того, нередки были случаи сдачи предприятиями, в обход законодательства, учреждений культуры в аренду коммерческим структурам, а то и полной их продажи. Не хватало средств на содержание учреждений культуры у сельскохозяйственных акционерных обществ. На финансовом положении культурно-досуговых учреждений сказывалось и отсутствие у их работников навыков в развертывании платных услуг. К тому же, в силу ухудшения материального положения подавляющего большинства населения России, многие люди не могли воспользоваться этими услугами. Мало надежд давала и спонсорская деятельность. Ввиду этих обстоятельств материальная база учреждений социально-культурной сферы оказалась в тяжелом положении. Многие из перечисленных негативных факторов продолжают действовать и поныне.
Эволюция социально-культурной деятельности – это не только следствие ее внутреннего развития, но и результат необратимых изменений, происходящих в жизни нашего общества, ставшего на путь демократизации и обновления. Время постоянно рождает все новые духовные потребности, и, рассчитывая, что любая, даже самая идеальная, совокупность социально-культурных объектов будет способна их полностью удовлетворить, нельзя. В связи с этим, на протяжении последних лет социологи, культурологи, педагоги, психологи, экономисты ставят закономерный вопрос о необходимости формирования социально-культурной и, самое главное, сбалансированной культурной среды в каждом регионе. Подразумевается создание, возрождение не одного, а всего комплекса неотъемлемых элементов этой среды, включая, в первую очередь, самоорганизуемую и самонаправляемую социально-культурную деятельность населения.» [2, 56]
Социально-культурная деятельность в сфере досуга характеризуется многообразием занятий, обусловленным принципиальной неповторимостью, уникальностью и самобытностью личности человека, посвящающего им свое свободное время. Однако имеющиеся здесь ресурсы (материальная база, кадры и актив, методическое обеспечение и др.) используются недостаточно полно и эффективно. Это связано с глубокими противоречиями, сложившимися в течение десятилетий, в культурно-просветительской сфере: между демократической природой культурно-просветительной работы и авторитарно-бюрократической системой управления культурой; между реальными потребностями и интересами населения и степенью их удовлетворения; между возрастающим плюрализмом в нарождающемся гражданском обществе и старой парадигмой культурного развития (идеологическая направленность); между необходимостью развития материальной базы и материально-хозяйственным обеспечением отрасли, сохраняющимся «остаточным принципом» по отношению к ней. В обществе длительное время существовала явная недооценка роли и значения культуры как основы общественного прогресса, социально-экономического развития, духовно-нравственного формирования личности.
Для современной социокультурной ситуации в обществе по-прежнему характерны кризис социально-нравственных идеалов и культуры в целом; глубокое отставание всей социокультурной сферы вследствие многолетней изоляции страны от широких контактов со многими цивилизованными странами, оторванности от своих «исторических корней»; недостаточная развитость действующих в сфере досуга общественных структур. Возможности для реализации эффективной социально-культурной политики значительно сужаются, в то время как объективная потребность в этом резко возрастает. В современных сложных условиях повышается роль традиционных центров культуры в регионах, исторически являющихся авангардом духовного возрождения страны, основой консолидации ее культурных сил.
Нынешнюю социокультурную ситуацию характеризует принципиально новая тенденция: происходит закономерное диалектическое перерастание культурно-просветительной работы как исторически подвижного процесса в более широкое, многогранное социальное явление – социально-культурную деятельность. Суть этого перерастания – не в механической смене названий, а в признании активного творческого участия самого человека в качестве основного ценностного регулятора сферы культуры, досуга, отдыха.
В течение многих лет культурно-просветительная работа трактовалась как основная часть идеологической деятельности советского государства по коммунистическому воспитанию трудящихся, осуществляемому государственными и профсоюзными учреждениями, общественными организациями (профессиональными и творческими союзами) и общественно-политическими организациями (КПСС и ВЛКСМ). Поскольку существовавшие в стране общественные, общественно-политические, социально-культурные организации были полностью слиты с государством, то понятно, что вся культурная жизнь в обществе была подчинена государству, идеологизирована. Независимой от государства социально-культурной деятельности быть не могло. Приведенная выше идеологическая трактовка культурно-просветительной работы стала инструментом грубого и некомпетентного руководства искусством и культурой в целом, как профессиональной, так и любительской деятельностью в социально-культурной сфере. Такая трактовка базировалась на субъект-объектной теоретической модели организации культурного досуга населения. Сущность этой модели заключается в том, что население рассматривалось не в качестве субъекта организации собственного досуга и тем более субъекта социально-культурной деятельности, а в качестве объекта воздействия со стороны идеологических и управленческих структур, объекта, который они призваны просветить, воспитать, направить на путь (в «светлое будущее»). Сложившийся еще в 20-е годы, этот стереотип укрепился и стал одной из самых устойчивых доминант, определивших содержание и методику, а также принципы организации как культурно-просветительной, так и всей досуговой деятельности в целом.
В соответствии с этим стереотипом для того, чтобы массы стали субъектом истории, кто-то должен их воспитывать. Нетрудно заметить, что субъект-объектная модель – всего лишь вариация популярной для периода административно-командной системы концепций «приводных ремней».
Отношение к народу – вопрос принципиальный для оценки социокультурной деятельности; либо народ рассматривается как объект воздействия, который «тащат» в «светлое будущее», либо относятся к нему как к субъекту культурно-исторических, духовных процессов, хранителю и продолжателю их.
Если сегодня говорить о социально-культурной деятельности, то ее ключевая задача состоит в том, чтобы расковать инициативу, творчество, предприимчивость и самостоятельность людей. Отсюда следует, что в основе социально-культурных процессов лежит отказ от субъект-объектной модели и переход к принципиально иной – субъект-субъектной модели организации культуры, досуга, просвещения населения. В этой модели народ сам является субъектом социально-культурной деятельности. Что касается роли многочисленных социальных институтов, культурно-досуговых учреждений, общественных организаций в духовных процессах, то они также являются субъектами, но иного рода. Весь смысл их деятельности состоит в создании условий, необходимых для развития инициативы, активного творчества народа в социально-культурной сфере.
Таким образом, задействованные в социально-культурной сфере государственные и общественные структуры постепенно освобождаются от несвойственных им функций и сосредотачивают свои усилия на поддержке развития культуры, социально-культурной сферы, организации культурного общения и культурного отдыха населения.
1.2. Специфика социально-культурной деятельности в государственных учреждениях дополнительного образования
«Учреждение дополнительного образования детей — тип образовательного учреждения в Российской Федерации, основная цель которого — развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализация дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности, общества, государства.