Реферат: Технология ремонта автомобилей и дорожных машин

Выбираем способ хромирования в саморегулирующимся электролите (ХРог).

4.2. Дефект №2 (износ шпоночной канавки).

4.2.1. Выбираем способы по конструкторско-технологическим характеристикам.

Металлизация.

МВЧ, МПГ, МПл не подходят по виду материалу покрытия.

Способ МИВЧ не подходит по виду восстанавливаемой поверхности.

По всем показателям подходит способ МЭД.

Ручная и механизированная сварка под слоем флюса.

Подходят способы НРад и НСФлп.

Остальные способы не подходят по виду восстанавливаемой поверхности или материалу по­крытия.

Вибродуговая наплавка.

Ни один способ не подходит из-за вида восстанавливаемой поверхности.

Микронаплавка, наплавка в среде СО_2, припекание порошков .

Подходит метод НЭЧ, другие не подходят по виду поверхности восстановления (упрочнения).

Хромирование.

Также не подходит не один метод, так ка не совпадают виды поверхности восстановления (упрочнения).

Железнение.

Не подходит не один метод, так ка не совпадают виды поверхности восстановления (упрочнения).

4.2.2. По показателям физико-механических свойств.

Способ металлизации МЭД не подходит из-за низких показателей коэффициента выносливо­сти, сцепляемости и долговечности.

4.2.3. По технико-экономическим и прочим показателям.

В принципе способы ремонта сваркой НРад, НСФпл и микронаплавкой НЭИ имеют примерно одинаковую себестоимость, все же предпочтение отдадим способу электроимпульсной мик­ронаплавки, т.к. сварка НРад, является малопроизводительной, а НСФпл требует термической обработки.

В результате выбираем способ электроимпульсной наплавки.

4.3. Дефект №3 (износ резьбы М14х1,5 кл.2) .

4.3.1. Выбираем способы по конструкторско-технологическим характеристикам.

Металлизация.

Способ МИВЧ не подходит по виду поверхности восстановления.

Способы МПл, МГП, МВЧ не подходят по типу материала покрытия.

Подходит лишь способ МЭД.