Историческое значение куликовской битвы

В результате разгрома основных сил Орды её военному и политическому господству был нанесён серьёзный удар (дальнейшее ослабление и распад Орды на менее крупные образования обычно связывают с поражением хана Тохтамыша от среднеазиатского правителя Тимура в 1395 году). В полосу затяжного кризиса вступил другой внешнеполитический противник Московского великого княжества —Великое княжество Литовское. По мнению Феликса Шабульдо, «победа на Куликовом поле закрепила за Москвой значение организатора и идеологического центра воссоединения восточнославянских земель, показав, что путь к их государственно-политическому единству был единственным путём и к их освобождению от чужеземного господства». В то же время, как отметил А. А. Горский, ни сам Дмитрий, ни его наследники (вплоть до Ивана III) не имели намерений оспаривать сюзеренитет над собой золотоордынских ханов; в этом смысле решительное сопротивление Мамаю стало возможным не в последнюю очередь благодарю его статусу узурпатора золотоордынского престола. Для самой Орды поражение Мамаевого войска способствовало её консолидации «под властью единого правителя ханаТохтамыша». Мамай спешно собрал в Крыму остаток сил, собираясь снова изгоном идти на Русь, но был разбит Тохтамышем. После Куликовской битвы Орда много раз совершала набеги (Крымская Орда и при Иване Грозномсожгла Москву в 1571 году), но не решалась на битву с русскими в открытом поле. В частности, Москва была сожжена золотоордынцами спустя два года после битвы и была вынуждена возобновить выплату дани.