Иван Калита: оправдывает ли цель средства

Иван Калита был ловким интриганом и верным слугой хана Узбека. Ни он, ни его войска, видимо, не испытывали особой жалости и родственных чувств к восставшим против татар тверичам. Разгром и дискредитация Твери были желанной целью московского князя. Ведь Тверь была в этот период главным противником Москвы в борьбе за Владимирский великокняжеский стол, а, стало быть, и за гегемонию в северо-восточной Руси. И в предыдущие годы между Тверью и Москвой уже происходили кровопролитные столкновения. Тверь, сама по себе, была в начале XIV в. немного сильнее, чем Москва. А ордынский хан признавался во всей северо-восточной Руси легитимным правителем. Поэтому Иван Калита просто не мог не воспользоваться такой политической удачей, как восстание в Твери. Великий князь Александр Михайлович был оклеветан перед ханом и выставлен как виновник и организатор восстания. В результате хан отнял у него титул великого владимирского князя и титул тверского князя, а самого Александра Михайловича потребовал доставить в Орду для суда  На самом деле посол, скорее всего, просто чувствовал себя «над законом 15 августа 1327 г. в Твери поднялось восстание против татар, пришедших туда с послом Шевкалом (Чолханом, двоюродным братом, по другой версии – шурином ордынского хана Узбека). Как пишет летопись, «татары придя в Тверь погна князя великого со двора его, а сами ста на великого князя дворе со многою гордостию. И воздвиже гонение велико на христиане насильством и граблением и биением и поруганием» . Дело тут было, видимо, не в том, что татары таким образом хотели «разорить христианство» и даже, по свидетельству многих летописей, собирались «привести христиан в бесерменскую веру», а все русские города раздать ордынским князьям. Такая задача для посла Чолхана была просто невыполнима. Однако характерно, что тверской, а затем другие летописцы приписывали эти намерения ордынскому послу и его свите, оправдывая, таким образом, восстание тверичей.  Чолхан и его слуги могли быть тысячу раз не правы не только по русским обычаям и законам, но и с точки зрения ордынских законов и обычаев, но после убийства посла и ханского родственника, после избиения восставшим народом всего посольства и пришедших с ним купцов, правитель Золотой Орды обязан был подавить восстание и примерно наказать всех участников. Зимой 1327-28 гг. хан Узбек отправил на Тверь большое войско. Этот карательный поход в русских летописях называется Федорчукова рать, по имени ордынского военачальника – христианина, Федорчука. К походу против Твери присоединились также князья Иван Данилович Калита Московский и Александр Васильевич Суздальский со своими войсками. Тверские пригороды и сама Тверь были разграблены. Было разграблено и совместное владение Новгорода и великого Владимирского князя – Торжок. Ведь великим владимирским князем на тот момент был именно Александр Михайлович Тверской. Новгородская первая летопись, а за ней и другие описывают федорчукову рать не как карательный поход именно на Тверь, а как карательный поход на всю Русь. Репрессий и разгрома избежало, видимо только Московское княжество и его союзники – то есть те, кто поспешил присоединиться к карательному походу. Даже Новгороду пришлось откупаться от федорчуковой рати, задабривая послов и уверяя, что они уже никакой связи не имеют с провинившейся Тверью и великим князем Александром Михайловичем. И действительно новгородцы не только отказали Александру Михайловичу в прибежище, но и приняли у себя наместника от московского князя – Ивана Даниловича Калиты. Таким образом, они, еще до решения хана признали Ивана Калиту Великим князем Владимирским.  А тем временем «князь Александр вбежа в Псков; а Консантин, брат его, и Василий в Ладогу; и в Новъгород прислаша послы татарове, и даша им новгородцы 2000 серебра, и свои послы послаша с ними к воеводам с множеством даров» . В Пскове же князя Александра приняли с почестями, псковичи целовали ему крест на верность, а Александр присягнул на верность Пскову. Таким образом, он стал псковским князем.