Некоторые историки считают что употребление термина феодальная раздробленность является научно некорректным в отношении древнерусского государства. Как вы думаете, какие аргументы приводят в защиту своей точки зрения? Сравните ...

В Западной Европе довольно таки быстро сформировался феодальный строй. В Западной Европе он сформировался в результате усиления приближенных королей. Так можно взять в пример Франкскую империю расцвет которого произошёл в года правления Карла Великого.Карл в результате своей военной деятельности получил огромные земли. В итоге большая доля земель досталась советникам Карла. После смерти Карла его государство в конечном счёте в 843 разделилось на 3 области,которые в свою очередь делились на более мелкие графства, баронства.В общем короли сами допустили такое усиление феодалов. На Руси происходил этот процесс несколько иначе.После того как Олег объединил все русские земли под главенством Киева,многие племена не хотели платить дань ему.Затем каждый последующий князь под давлением народа,совершал поход на Киев. Некоторые князья стремились усилитель свое княжество, а некоторые завоевать стол Киева и стать одним из главных. Кроме того раздробленность не дала полного освобождения от власти Киева. Таким образом можно сделать вывод о том, что усиление феодалов состояло в слабости королевской власти,в их желании отделиться от короля и проводить свою политику. А князья на Руси как правило стремились к вокняжению в Киеве, и были те кто истинно хотел создать собственное и сильное княжество. Все раздробленные княжество отличались лишь аппаратом управления. В редких случаях создавалась своя валюта;свои меры длинны и веса; свой герб;флаг, нежели в Западной Европе, которые были полной самостоятельностью от короля. Князья довольно часто просили у друг друга помощь против вторжения иноземцев. Так что соотносить такой термин как "раздробленность " к Русскому Государству нельзя