НУЖНЫ ИСТОРИКИ! НЕ НАДО ТОЛЬКО ЕРУНДУ ВСЯКУЮ ПИСАТЬ! В исторической науке сущест?
НУЖНЫ ИСТОРИКИ! НЕ НАДО ТОЛЬКО ЕРУНДУ ВСЯКУЮ ПИСАТЬ!
В исторической науке сущест??уют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
"ИТОГИ БОРОДИНСКОГО СРАЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛИЛИ ПОРАЖЕНИЕ ФРАНЦУЗОВ В ВОЙНЕ"
Приведите ДВА аргумента, подтверждающих данную оценку, и ДВА аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.
НЕ ЗНАЕШЬ - НЕ ПИШИ, ПОЖАЛУЙСТА!
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
Гость Аргументы "За":
1) В Бородинском сражении погибло около 60 тысяч французов (значительная часть армии), следовательно, французская армия утратила большую часть своей военной мощи, что не позволило ей в будущем одерживать победы над русскими.
2) По сути ничейный итог сражения надломил французов морально, так как до этого они привыкли только к победам.
Аргументы "против":
1) В целом французская армия оставалась вполне боеспособной и уже через неделю после Бородинского сражения заняла Москву.
2) И до, и после Бородинского сражения, Наполеон оставался одним из лучших полководцев мира.
Не нашли ответ?
Похожие вопросы