Один из историков писал об итогах революции 1905 года: «Власть была вынуждена прислушаться к мнению общества, но продолжала воспринимать его как докучливого просителя. Общество, в свою очередь, осталось при своем – настороженно...

Question

Один из историков писал об итогах революции 1905 года: «Власть была вынуждена прислушаться к мнению общества, но продолжала воспринимать его как докучливого просителя. Общество, в свою очередь, осталось при своем – настороженно...

Один из историков писал об итогах революции 1905 года: «Власть была вынуждена прислушаться к мнению общества, но продолжала воспринимать его как докучливого просителя. Общество, в свою очередь, осталось при своем – настороженном и недовольном – отношении к власти. И те и другие, оказались не готовы к диалогу, начавшемуся в столь драматических обстоятельствах». Так ли это? Что, по вашему мнению, означает понятие «диалог общества и власти»? При каких условиях он возможен?

Гость

Ответ(ы) на вопрос:

Accepted Answer

Я отчасти согласна с мнением историка, в некоторых моментах он был прав, в остальных –спорный вопрос. Действительно, власть была вынуждена прислушаться к мнению общества, но нельзя сказать, что она принимала его как докучливого просителя, ведь за этими просьбами стояли определенные, жесткие требования огромных масс. Игнорировать требования было нельзя, за ними стояла революция и свержение царя. Николай 2, единственный в мире император, которому удалось «изловчиться» и при новом конституционном режиме остаться самодержавным правителем. Эта страница вошла в историю и до сих пор заставляет удивляться европейские страны. «Диалог общества и власти» возможен только в условиях полной демократии, а до этого России еще было ого-го как далеко…