Почему идею парламентаризма победоносцев считает великой ложью нашего времени

К.П. Победоносцев вообще не верил в идею представительной демократии, считая, что под ее фасадом скрывается олигархия — власть немногих лиц, для которых избиратели — "лишь стадо для сбора голосов".Также отвергал он парламентское начало из-за якобы неспособности этого стиля правления проявить себя в многонациональном государстве. К.П. Победоносцев полагал, что при парламентской республике каждый этнический элемент в стране, подстрекаемый эгоизмом и амбициями, будет выдвигать все более и более несовместимые с идеей общего государства требования, что в результате приведет к его падению.Критиковал он и руссоизм за идеализацию человеческой натуры. — Последователи Жан Жака Руссо полагают, — заявлял он, — что каждый способен уразуметь и осуществить те начала общественного устройства, которая эта философия проповедует. — Между тем, продолжает К.П. Победоносцев, это не так. Масса состояла и состоит из толпы (vulgus), и ее представления о власти будут по необходимости "вульгарные".Вообще, программа этого ретрограда очень противоречива. С одной стороны, он упрекает выборное начало в олигархизации; с другой стороны, он ставит ей в упрек охлократию, "власть черни". Неспособность парламентских республик справиться с национальными меньшинствами, по меньшей мере, сомнительна. Во всяком случае, целый ряд западных республик вполне успешно управляли многонациональными колониальными империями.Резюме: довольно лицемерная и мракобесная позиция, критикующая не сколько сам парламентаризм, сколько его болезни. Через несколько десятилетий оглушительное падение самодержавной России станет окончательным приговором напрасным попыткам защитить ее принцип. Тем не менее, ряд наблюдений старого циника заслуживают внимательного рассмотрения; они совпадают с макиавеллисткими принципами, при том, что великий итальянец, живший намного раньше, превосходил всех своих эпигонов чувством здравого смысла и глубиной анализа.