Родители 14-летнего Лебедева А.А. предъявили иск о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей к Тешенину С.А. Истцы в частности указали: 29 мая 2005 года Ответчик, управляя автомашиной ГАЗ-31029, совершил наезд на вел...

Родители 14-летнего Лебедева А.А. предъявили иск о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей к Тешенину С.А. Истцы в частности указали: 29 мая 2005 года Ответчик, управляя автомашиной ГАЗ-31029, совершил наезд на велосипедиста Лебедева А.А. В результате данного ДТП несовершеннолетний Лебедев А.А. получил телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. В результате телесных повреждений Лебедеву А.А. причинен моральный вред. В судебном заседании выяснилось, что в действиях самого Лебедева А.А. усматривается нарушение Правил дорожного движения, а именно: движение по тротуару (двигаясь по тротуару, он выехал на прилегающую территорию, где совершал маневр Тешенин С.А.), не соблюдение скоростного режима. В то время как в резолютивной части Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тешенина С.А. содержалось следующее: «Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения». Представителем Истцов была сделана ссылка на Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», а именно: «Суд не вправе входить в обсуждение вопроса о вине потерпевшего, не достигшего 15-летнего возраста». Определите подведомственность и подсудность данного дела. Определите предмет доказывания по делу. Обоснуйте состоятельность доводов представителя Истцов, с учетом того, что на момент ДТП указанное Постановление Пленума ВС РФ действовало.