Курсовая работа: Технико-экономическое обоснование выбора варианта электроснабжения установки депарафинизации и обезмасливания

К_з.т. =_. , (1)

где S_м – максимальная нагрузка трансформатора, кВт;

n – число трансформаторов в подстанции;

S_н. – номинальная мощность трансформатора.

Вариант А: К_з.т. = 1493,4 / 2 × 1600 = 0,47

Вариант Б: К_з.т. = 1493,4 / 2 × 1000 = 0,75

2.4 Определяется допустимая перегрузка в послеаварийном режиме, кВА по формуле:

S_д = К_д.п. ×S_н.т. , (2)

где К_д.п. – коэффициент допустимой перегрузки трансформато-ра в послеаварийном режиме;

S_н.т. – номинальная мощность трансформатора.

Вариант А: S_д =1,4 × 1600 = 2240 кВА;

Вариант Б: S_д = 1,4 × 1000 = 1400 кВА.

2.5 Определяется возможность работы трансформатора в послеаварийном режиме по формуле:

S_д ≥ S_1кат = (3)

Вариант А: S_1кат = 89,3× 1600 / 100 = 1429 < 2240;

Вариант Б: S_1кат =89,3 × 1000 / 100 = 893 < 1400.

Оба варианта обеспечивают надежное электроснабжение, как в нормальном, так и в аварийном режимах.

2.6 Определяются капитальные затраты, руб. по формуле:

К = n× К_тр. , (4)

где n – число трансформаторов в подстанции;

К_тр – стоимость одного трансформатора.[14]

Вариант А: К1 = 2 × 2027358 = 4054716 руб;

Вариант Б: К2 = 2 × 1571878 =3143756 руб.

2.7 Определяются приведённые потери, кВт× час:

∆W=n×, (5)

где - потери холостого хода, кВт;

- коэффициент потерь;

- ток холостого хода от номинального, %;

- номинальная мощность трансформатора, кВА;