Курсовая работа: Технико-экономическое обоснование выбора варианта электроснабжения установки депарафинизации и обезмасливания

- коэффициент загрузки трансформатора;

- потери короткого замыкания, кВт;

- время потерь, час.

Вариант А:

∆W1 = 2 × = 93874 кВт × час

Вариант Б:

∆W2 = 2 ×= 102951,8 кВт × час

2.8 Определяется стоимость потерь электроэнергии, руб. по формуле:

С_{n .} = C_о × ∆W, (6)

где С_о – стоимость электроэнергии. [ 3 ]

Вариант А: С_{n .} = 1,27 × 93874 = 119219,98 руб.;

Вариант Б: С_{n .} = 1,27 × 102951,8 = 130748,79 руб.

2.9 Определяются амортизационные отчисления, руб. по формуле:

С_а =, (7)

где Н_а – норма амортизационных отчислений = 6,3% [ 2 ]

Вариант А: С_а = 6,3 ×2027358 / 100% = 127723,55 руб.;

Вариант Б: С_а = 6,3 ×1571878 / 100% = 99028,31 руб.

2.10 Определяем годовые эксплуатационные расходы, руб. по формуле:

С = С_а + С_n , (8)

Вариант А: С = 119219,98 + 127723,55 = 246943,53 руб.;

Вариант Б: С = 130748,79 + 99028,31 = 229777,1 руб.

2.11 Результаты расчёта сведены в таблицу 2.

2.12 Определяются приведённые затраты, руб. по формуле:

З = С + Е_н × К, (9)

где Е_н –коэффициент эффективности капитала вложений = 0,15.

Вариант А: З = 246943,53 + 0,15 × 2027358 = 551047,23 руб.;

Вариант Б: З = 229777,1 + 0,15 × 1571878 = 465558,8 руб.

Таблица 2. – Результаты расчета.

Вариант	Капитальные затраты, руб.	Эксплуатационные расходы, руб.	Приведенные затраты, руб.
А	2027358	246943,53	551047,23
Б	1571878	229777,1	465558,8

Окончательно принимаются к установке два силовых трансформатора марки ТМ - 1000/10, так как с экономической точки зрения это будет выгоднее, чем ТМ - 1600/10.