Реферат: Механизмы формирования доходов работников в зависимости от роста эффективности производства
(ФЗЯлтсл .4 .)
11
11.1
11.2 11.3
Распределение чистого валового продукта между субъектами рынка *:
- работниками (гр. 5)
- работодателями (гр. 10)
- государством
(гр. 6 + гр. 9 + гр. 1.2.2 табл. 1)
51379 36,7 39394
69029 40,6 47295
85069 44,9 45114
109448 47,9 49588
153080 51,3 56588
200213 51,2 65080
257555 53,0 65985
340109 52,5 99866
Действенные механизмы участия в прибылях предприятий были составной частью государственной экономической политики в бывшем СССР: премирование инженерно-технических работников и служащих осуществлялось из фонда материального поощрения, образованного из прибыли предприятий по определенным нормативам. Это был элемент коллективной заинтересованности работников в конечных результатах (в выполнении плана). Теперь на предприятиях Украины подобные механизмы отсутствуют. Государство не участвует в оптимизации отношений между трудом и капиталом, не разрабатывает законодательные и организационные формы социального партнерства. Однако в данном направлении кое-что сделано. На рассмотрение Верховной Рады представлено несколько соответствующих законопроектов - "О государственно-частном партнерстве в Украине", "О социальном диалоге в Украине" (приняты в первом чтении 3 августа 2008 г.). В апреле 2008 г. подписано Генеральное соглашение между профсоюзами Украины, Кабинетом Министров и всеук-раинскими объединениями организаций работодателей и предпринимателей, в котором зафиксировано, что профсоюз как сторона коллективного договора с работодателем участвует в распределении прибыли. Впрочем, такой порядок действителен только для государственного сектора экономики, а частный бизнес сопротивляется, аргументируя свои позиции тем, что в Хозяйственном кодексе Украины отсутствует статья Закона Украины "О предприятии" (1991 г.), которая предусматривала бы норму использования прибыли предприятия с учетом мнения трудового коллектива. Исходя из собственных эгоистических интересов предприниматели утверждают, что профсоюз и трудовой коллектив не должны иметь никакого отношения к распределению прибыли и что право собственника, выдав заработную плату, распоряжаться прибылью по своему усмот-рению 10 . К слову, в странах с развитой экономикой признают необходимым до 20% прибыли предприятия отдавать в пользу наемных работников, сглаживая тем самым противоречия между трудом и капиталом.
Участие профсоюзов в распределении прибыли не означает, что они оказываются в положении просителя, который униженно вымаливает надбавку у работодателя из прибыли предприятия для трудового коллектива. Проводя коллективные переговоры и заключая тарифные соглашения, профсоюзные лидеры должны чувствовать себя равноправными партнерами, занимать жесткую позицию в определении вклада коллектива в конечные результаты работы предприятия. И потому нужно законодательно закрепить положение об универсальном алгоритме (способе) определения величины этого вклада в виде дополнительных выплат из прибыли, представляющих собой произведение фактически начисленного фонда заработной платы и коэффициента (темпа прироста) производительности живого труда в рассматриваемом периоде.
Приведем некоторые способы реализации таких механизмов в Украине, допуская, что их внедрение произошло в 2001 г.
1- й вариант. Дополнительная часть доходов работников полностью выплачивается из чистой прибыли предприятия (см. табл. 5). В результате эти доходы по годам периода возросли бы на 2,5-13,7%, чистая прибыль уменьшилась на 3,3—14,6%, а поступления государства остались бы на прежнем уровне. Но реализация такого варианта по инициативе предпринимателей представляется маловероятной, а у государства нет рычагов административного воздействия на соответствующие процессы. Поэтому необходимо найти компромиссные варианты взаимоотношений в треугольнике "государство — предприниматель -работник", основанные на экономической заинтересованности сторон в проведении тех или иных решений. Одним из путей является уменьшение налоговой нагрузки на прибыль предприятий.
 |
2- й вариант. Уменьшения величины налогов можно достигнуть, снизив начисления на прибыль или сузив базу налогообложения. Последнее будет реальным, если изменить очередность распределения общей прибыли: выплаты из нее дополнительных доходов наемным работникам за повышение производительности труда необходимо сделать приоритетными. Если на законодательном уровне признать целесообразность такого шага, то это будет способствовать большей заинтересованности работодателей в повышении доходов работников.
Результаты расчетов показывают, что в этом варианте чистая прибыль предпринимателей уменьшается медленнее, в разные годы рассматриваемого периода - от 2 ,7 до 12 ,6%. Вместе с тем и поступления в госбюджет от налогообложения прибыли также уменьшаются (см. табл. 6).
3- й вариант предусматривает непосредственное участие государства в росте доходов наемных работников. Дополнительные выплаты им формируются как из чистой прибыли предприятия, так и из части налогов на прибыль, которые государство оставляет на такие цели предприятию. Соотношение участия государства и работодателей в повышении доходов работников обусловливается многими факторами, например, организационно-правовыми формами хозяйствования (государственное, акционерное, частное предприятие) и пр. Однако в любом случае участие государства должно быть достаточно весомым, иначе работодатели не будут заинтересованы в направлении прибыли на дополнительные выплаты. Оптимальна ситуация, когда государство и работодатель выступают как равноправные партнеры, — половину эффекта от повышения производительности труда компенсирует государство, уменьшив налог на прибыль, а вторую половину - работодатель, уменьшив чистую прибыль. Приведенные в таблице 7 расчеты показывают, что этот механизм дает возможность равномернее распределить дополнительную величину выплат работникам между экономическими агентами: чистая прибыль работодателей уменьшается от 1,6% в 2005 г. до 5,7% в 2006 г., а поступления государства - от 1,6% в 2005 г. до 9,6% в 2004 г.
Таблица б
Результаты повышения доходов работников (Д, р ) на величину Эп т '' за счет уменьшения общей прибыли (млн. грн.)
| №п/п | Показатель | 2000 г. | 2001г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. |
| 1 | Эффект, связанный с фондом зарплаты (3™Ш ) | - | 7286 | 3756 | 9513 | 15408 | 3868 | 16310 | 11936 |
| 2 | Доход работников (Дк.р ) | ||||||||
| (гр. 1.4.1 табл. 1 +гр. 1) | 51379 | 69029 | 77411 | 96790 | 127872 | 158582 | 208189 | 271412 | |
| 3 | Общая прибыль (после вычета Э^'Пл ), которая | ||||||||
| подлежит налогообложению | |||||||||
| (гр. 1.1 табл. 1 - гр. 1) | 47092 | 57177 | 64536 | 79748 | 106678 | 137826 | 153633 | 218481 | |
| 4 | Скорректированный налог на прибыль (Нал ^) | ||||||||
| (гр. Зхгр. 1.5 табл. 1) | 7698 | 7342 | 8880 | 11827 | 14124 | 22824 | 23659 | 32619 | |
| 5 | Скорректированная чистая прибыль (ЧПр^) | ||||||||
| (гр. 3 - гр. 4) | 39394 | 49835 | 55656 | 67921 | 92554 | 115002 | 129983 | 185862 | |
| 6 | Поступления в госбюджет | ||||||||
| (гр. 4 + гр. 1.2.2 табл. 1 + 1.4.2 табл. 1) | 49074 | 51023 | 56583 | 63748 | 78111 | 117323 | 147725 | 191259 | |
| 7 | Прирост (уменьшение) (% к соответствующим | ||||||||
| показателям табл. 1): | |||||||||
| 7.1 | - дохода работников | ||||||||
| (гр. 2: гр. 1.4.1 табл. 1) | 0 | +11,8 | +5,1 | +10,9 | +13,7 | +2,5 | +8,5 | +4,6 | |
| 7.2 | - чистой прибыли работодателя | ||||||||
| (гр. 5: гр. 1.3 табл. 1) | 0 | -8,87 | -5,50 | -10,7 | -12,62 | -2,73 | -9,6 | -5,2 | |
| 7.3 | - поступлений в госбюджет (гр. 6: (гр. 1.2 табл. 1 + | ||||||||
| гр. 1.4.2 табл. 1)) | 0 | -1,81 | -0,90 | -2,16 | -2,54 | -0,54 | -1,7 | -0,9 |
Таблица 7
Результаты повышения доходов работников (Дяг ) на величину ЭЗПл за счет уменьшения налога на прибыль и чистой прибыли (млн. грн.)
| № п/п | Показатель | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. |
| 1 | Эффект, связанный с фондом зарплаты (Э^1 ") | _ | 7289 | 3756 | 9514 | 15408 | 3868 | 16310 | 11936 |
| 2 | Доход работников (Д^р) | 51379 | 69029 | 77411 | 96791 | 127872 | 158582 | 208189 | 271412 |
| 3 | Скорректированный налог на прибыль (Нал) | ||||||||
| (гр. 1.2.1 табл. 1 -0,5хгр. 1) | - | 4637 | 7520 | 8480 | 8458 | 21530 | 18017 | 28439 | |
| 4 | Скорректированные налоги (Яа/іс1[ ) | ||||||||
| (гр. 3 + гр. 1.2.2 табл. 1) | - | 23621 | 25761 | 25490 | 27459 | 54143 | 65331 | 83288 | |
| 5 | Скорректированная чистая прибыль (ЧПрск ) | ||||||||
| (гр. 1.3 табл. 1 - 0,5 х гр. 1) | - | 52540 | 57016 | 71267 | 98220 | 116296 | 135616 | 190042 | |
| 6 | Поступления в госбюджет | ||||||||
| (гр. 1.4.2 табл. 1 + гр. 4) | 20551 | 48318 | 55223 | 60401 | 72445 | 116029 | 142083 | 187079 | |
| 7 | Прирост (уменьшение) (% к соответствующим показателям табл. 1): | ||||||||
| 7.1 | - доходов работников | ||||||||
| (гр. 2: гр. 1.4.1 табл. 1) | 0 | + 11,8 | +5,1 | + 10,9 | +13,7 | +2,5 | +8,5 | +4,6 | |
| 7.2 | - чистой прибыли работодателя | ||||||||
| (гр. 5: гр. 1.3 табл. 1) | 0 | -6,5 | -3,2 | -6,3 | -73 | -1,6 | -5,7 | -3,0 | |
| 7.3 | - поступлений в госбюджет | ||||||||
| (гр. 6: (гр. 1.2 табл. 1 + гр. 1.4.2 табл. 1)) | 0 | -7,0 | -33 | -8,7 | -9,6 | -1,6 | -5,4 | -3,1 |
В таблице 8 подведены итоги распределения чистого внутреннего продукта между экономическими агентами в зависимости от способов учета эффекта вследствие повышения производительности труда.