План сцен по 3-4 действиям, в которых раскрывается характер Хлестакова

Читая второе действие, сосредоточим свое внимание на следующих вопросах: Что рассказывает Осип о Хлестакове? Какая сцена является наиболее комической и почему? Почему Городничий и Хлестаков так нелепо себя ведут? Чем объяснить разницу в поведении Городничего в самом начале его встречи с Хлестаковым и потом, когда он принимает новые решения и отдает новые приказания? Перелом в поведении Городничего, когда он преодолел свой страх и понял, что ревизора нетрудно обмануть, т. е. скрыть от него все свои преступления, означает, что завязался комедийный конфликт. Борющиеся силы: с одной стороны - Городничий и его окружение, с другой - Хлестаков.Комедийность конфликта состоит в том, что в нем все оказывается наоборот. С точки зрения здравого смысла героем, ведущим действие, нападающим, должен быть ревизор, поскольку он государственный чиновник, который приехал в город с проверкой, а Хлестаков никого не атакует, так как не является ревизором. Он оказывается объектом нападения, его по нелепому стечению обстоятельств приняли за ревизора, и он как может отражает это нападение. Героем, ведущим действие, оказывается Городничий. В основе всех его поступков - одно стремление: обмануть ревизора, создать видимость благополучия, не дать возможности ни одному человеку в городе сказать ревизору о должностных преступлениях. Все чиновники подчиняются в этом Городничему, гак как они тоже имеют свои грехи. Вот это «наоборот» пройдет через все наиболее важные моменты в развитии конфликта.Назовем основные события третьего действия. Прочитаем еще раз характеристику Хлестакова, данную Гоголем в «Замечаниях для господ актеров». Как оправдывается эта характеристика в сцене вранья Хлестакова? Каковы особенности речи Хлестакова? Как эти особенности его характеризуют? Почему чиновники верят болтовне Хлестакова? Что можно сказать о жене и дочери Городничего? В каких сценах третьего действия с особенной силой проявился юмор Гоголя?События, изображенные в третьем действии, очень важны в развитии конфликта. И здесь борьба между участниками конфликта (Городничий - Хлестаков) ведется «наоборот», вопреки здравому смыслу: Хлестаков понял, что его принимают за какое-то важное лицо, и рассказом о своей столичной жизни старается напустить на себя еще больше важности. Он завирается до такой степени, что полностью разоблачает себя. Хлестаков с самой первой встречи с Городничим ведет себя глупо, как человек «без царя в голове», а в сцене вранья это его качество раскрывается с наибольшей силой. И, казалось бы, теперь чиновники или хотя бы Городничий как самый умный из них должны были понять свою ошибку, а они ничего не поняли: так велик их страх наказания за свои грехи. Городничий, все время старающийся проникнуть в сущность характера Хлестакова, понимает, что тот по молодости многое наврал, но продолжает верить, что перед ним ревизор, и потому отдает новые приказания: не впускать в дом тех, кто придет с жалобой на него или будет хотя бы похож на того, кто может пожаловаться, й развитие нелепого конфликта продолжается, напряженность комедийного действия растет.Вспомним все действия Городничего от завязки конфликта до сцены сватовства Хлестакова за Марью Антоновну. Какой целью определяются все действия Городничего и его подчиненных? Каков результат их деятельности? Сцена сватовства (действие 4, явл. 12 - 16) и сцена торжества Городничего (действие 5, явл. 1-7) - это кульминация конфликта: Городничий как герой, ведущий действие, добился большего, чем хотел, он не только сумел скрыть от ревизора свои преступления, но даже «породнился» с ним.Перечитаем еще раз заключительные сцены комедии. Что смешного в сцене чтения письма? Какие чувства Городничего выражены в его заключительном монологе? К кому обращены слова Городничего: «У, щелкоперы, либералы проклятые!»?Сценой чтения письма Хлестакова господину Тряпичкину закончилось комедийное действие, развязался конфликт. Что должны были бы теперь сделать Городничий и другие чиновники с точки зрения здравого смысла? Они должны были бы вспомнить, что едет настоящий ревизор, о котором сообщил в письме Городничему его родственник. А они не вспомнили. Поэтому последнее явление - сообщение жандармского офицера о приезде ревизора - это катастрофа: к приезду настоящего ревизора Городничий и его подчиненные оказались совершенно не готовы.