Помогите пожалуйста с историей!!! Приведите пожалуйста два аргумента за и против: Военная деятельность Святослава Игоревича не принесла ни пользы ни успеха

Аргументы за: 1) Святослав всю свою жизнь провел в военных походах, при этом он практически не уделял внимания внутренней политике, из-за чего киевляне выразили свой упрек князю: " Ты, князь, чужой земли ищешь, от своей же отрекся..." 2) Святослав вел в 970-971 гг. неудачную войну против Византии, поставив крест на предыдущих выгодных договорах Руси и Византии - 907, 911, 944 гг. Аргументы против: 1) Святослав продолжил политику предыдущих князей по присоединению племен к Киеву. Так, в 960х годах князь захватил вятичей, а их земли стали частью Древнерусского государства (т.е. территория увеличилась). 2) Святослав ликвидировал военную угрозу со стороны других государств-противников. Так, князь успешно воевал с Хазарским каганатом и захватил его столицу Саркел; с Болгарией, Волжской Булгарией, ходил в поход на Северный Кавказ. Военная деятельность Святослава, безусловно, принесла пользу Руси как в военном плане, так и на международной арене (авторитет Руси значительно возрос)