Реферат: Категория отрицания в современном английском языке

Boo wasn’t crazy…/ 19, с.12/.

“I don’t want you hollerin’ something…” / 19, c.16/.

“I don’t want to go home,” she suddenly cried in distress and anguish”/ 20, c. 80/.

В данных предложениях эксплицитное отрицание выражено глагольной формой tobe в прошедшем времени и отрицательной частицей not .

Примеры имплицитного отрицания:

His absence was very strange…/ 19, с.25/.

The lack of knowledge let him down / 19, с.140/.

He failed to appear at the moment / 20, с. 26/.

“Stoptalking!” / 20 с. 63/.

В данных примерах словаabsence, stop, fail to и lack of имеют отрицательную семантику, значения отсутствия, недостатка, поэтому для выражения имплицитного отрицания отрицательной частицы tobe не требуется.

Отрицание логическое, в отличие от утверждения, которое характеризуется нулевым показателем в языке, получает свое выражение с помощью лексических, синтаксических и грамматических средств языка. Кроме того, отрицание может быть выражено эксплицитно (на лексическом уровне - при помощи отрицательных аффиксов, частиц и грамматическими средствами) и имплицитно (словами с отрицательной семантикой и различными синтаксическими конструкциями).

1.1 Основные подходы к изучению логического отрицания

При логико-грамматическом анализе отрицательных предложений возникает вопрос об объективном смысле (реальном референте) отрицания.

Например: They persisted in pleading Not Guilty to first-degree murder…/ 19, с.5/.

They didn’t persist in pleading Guilty to first-degree murder...

В первом случае отрицание выражено в дополнении (Not Giulty ), а во втором – в сказуемом (didn ’ t persist ), поэтому смысл данных предложений не может быть идентичным.

Одна из причин, порождающих трудности в определении объективного смысла отрицательного предложения – широкое понимание отрицания как выражения идеи отсутствия. Однако нужно отменить, что невозможно отражение в содержании предложения того, чего нет. Отсутствие однозначного ответа на вопрос о реальном референте отрицания приводит к тому, что некоторые противники теории отражения считают, что отрицательные предложения не несут в себе никакой информации о реальном мире и не имеют познавательного значения.

Многие лингвисты, такие как: О. Есперсен, А. А. Потебня, А. Вежбицкая, занимались проблемой отрицания, рассматривали отрицание с различных сторон и выдвигали свои концепции. Существует большое количество различных мнений, подходов к изучению категории отрицания, но мы рассмотрим только самые основные:

По мнению Р. И. Ибаньесу отрицание можно определять как синтаксическую категорию. Он считает, что отрицание не всегда реализуется только отрицательной формой; оно может быть выражено и другими языковыми способами или же имплицитно. Поэтому отрицание – это чисто семантическая категория, выраженная самыми различными морфологическими и синтаксическими средствами. По мнению автора, утверждение и отрицание – два полюса одного измерения. Отрицание есть чисто лингвистическая категория, так как в прагматике не существует альтернативы «утверждение и отрицание»: как положительные, так и отрицательные предложения могут выражать одно и то же положение дел, например:

Miss Caroline was no more than twenty-one. She looked and smelled like a peppermint drop / 19, с.18/.

He is not sleeping at the moment. He is awake. / 20, с.141/.

По мнению Э. Шмидта, отрицание - это коммуникативная операция говорящего в коммуникативной игре действия, точнее, отрицание – это класс коммуникативных операций с аналогичной функцией. Отрицание, согласно Э. Шмидту, есть не грамматическая категория, а сложная коммуникативная операция, с помощью которой говорящий сообщает адресату свое отношение к определенному факту коммуникативной игры действий. Поэтому отрицание рассматривается как явление внутриязыковое: оно есть коммуникативная операция (действие), отклоняющая или исправляющая мнение адресата. Из того верного факта, что отрицание как такового в самой действительности нет, делается ошибочный вывод, что отрицание есть чисто лингвистическая категория, которая выражает отношение говорящего к мнению о данном положении дел, оцениваемое как неверное.

Многие лингвисты усматривают в отрицании самостоятельную языковую категорию, имеющую соответствие в реальном мире. Эта точка зрения на природу грамматической категории отрицания была впервые наиболее последовательно изложена Е. И. Шендельсом, по мнению которого утверждение и отрицание передают реальные связи предметов и явлений действительности.

По мнению этого ученого отрицание как языковая категория представляет собой выражение с помощью определенных языковых средств негативных связей между понятиями. Это определение вряд ли удовлетворительно, так как с точки зрения грамматики при отрицании мы имеем дело не с понятиями – объектом изучения логики, а с членами предложения и их грамматическими значениями. В самой же дефиниции допущена логическая ошибка (тавтология), когда неизвестное определяется тоже через неизвестное, а именно: отрицание есть выражение негативных, то есть отрицательных, связей между понятиями.

Одни авторы рассматривают отрицание как выражение логического отрицания, другие – как элемент значения предложения. Например, по мнению Н. Г. Озерова грамматическая категория отрицания выражает логическое отрицание, которое в свою очередь, отражает отсутствие реальных связей между определенными явлениями действительности. Категориальное значение отрицания в данной концепции ограниченно выражением отсутствия одних только объективных связей. В действительности же отрицание выражает отсутствие не только связей, но и самих предметов, явлений и их признаков. К истине ближе те авторы, которые под отрицанием понимают выражение именно отсутствия, не существования чего-либо в объективной действительности.

В психологии отрицание рассматривали как чисто субъективное проявление человеческой психики. Отрицание – это якобы порождение различных психических (чувственных) реакций говорящего.

Б. Дельбрюк понимал отрицание «как знак того, что ощущается противоречие между ожидаемым и действительным; значение отрицания он сводил к выражению чувства разочарования, контраста по поводу отсутствия ожидаемого явления».

Как считал О. Есперсен, отрицание – это чувство отвращения (disgust); «старое отрицание «no» он рассматривал как примитивные междометия отвращение. По его мнению, отрицательные предложения служат, чтобы выражать противоречие и указывать противоположность.

В данном случае отрицание выступает не как отрицание действительности, а как проявление психики человека, как выражение тех или иных психологических реакций, эмоциональных чувств. По мнению Е. В. Васильевой значение отрицания несводимо к выражению разочарования, контраста, сопротивления. Это можно доказать на следующем примере: