В чём состояла суть возражений Карамзина против планов Сперанского?

Мои первые впечатления об этих двух великих людях связаны с уже давно прошедшим летом 1998 года. Я купил книгу В.В. Комарова «Настольный энциклопедический словарь 1899 года о России». Сначала я подолгу рассматривал книгу, её иллюстрации, таблицы и географические карты. Далее, я открыл энциклопедический словарь в конце книги, и мне на глаза попались фамилии тех людей, имена которых звучали на уроках истории России XIX века: я начал с увлечением читать о них. И оживали в моём воображении портреты и образы Сперанского, Карамзина, Александра I, Николая I, Аракчеева, графа Кочубея, князя Куракина. Какими сильными, умными и могущественными представлялись мне Сперанский, Карамзин, Александр I и Николай I (я действительно очень уважаю всех этих людей), а глава старорусской крепостнической партии Аракчеев – маленьким и злым. Я взрослел, становился старше. И мне хотелось узнать более подробно об этих людях, их жизни и деяниях. И я поставил себе задачу: попытаться понять историческую действительность России первой половины XIX века, узнать точки зрения умнейших людей того времени; их оценку тех проблем, которые стояли тогда перед страной и перед Александром I и Николаем I, а для этого узнать о деятельности М.М. Сперанского и Н.М. Карамзина, навсегда оставшейся в истории. Для этого я познакомился с дополнительной литературой по данному вопросу и поработал с различными историческими источниками (письмами, мемуарами), позволяющими более точно восстановить события. И вот что я выяснил…  Для начала приведу короткую историческую справку. Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839), граф и знаменитый русский государственный деятель. Карамзин Николай Михайлович (1766-1826), знаменитый русский писатель, историк и историограф, автор «Истории Государства Российского» в 12-ти томах.  Сперанский и Карамзин были ярыми противниками. Один вводил новые идеи, другой был защитником старых норм. Правда, их теории были и различны, и сходны. Сходны в тех вопросах, которые пытались решить: каким должен быть политический строй России и должно ли быть отменено крепостное право. Это сходство очень разных людей объясняется очень легко – они оба хотели, чтобы Россия была великою, сильною и грозною державой в Европе. Различия их теорий проявлялись в подходе, способах, оценке верховной власти и крепостного права в России.  Сперанский основывался на западной либеральной и своей философии по поводу государственного устройства и власти в России. Он хотел ввести в России законную конституционную монархию. А Карамзин строил свои рассуждения на старой философии дворянства. Но он сформулировал и свой взгляд на политическое развитие страны в XIX веке. Несмотря на это они оба признают направляющую и определяющую роль верховной власти в российском обществе.  Сперанский считал, что законный порядок необходим России, так как иначе жить нельзя. Он считал, что должны быть гражданские, уголовные и политические законы. Он говорил, что законы должны составляться при помощи народа и его представителей. По его мнению, прежде всего, нужно уничтожить произвол и устранить сословия на началах равенства перед законом. Необходимо народное представительство, составляющее Государственную Думу, и ограничение самодержавной власти. Сперанский хотел на корню уничтожить смешение судебной и административной властей.  У Карамзина же, как раз всё совсем наоборот. Всю историю России он связывал с самодержавием и рассматривал самодержавие как государственную форму, развивающуюся от полного самовластия царя до просвещённой монархии. По его мнению, самодержавие – это единственно возможная для России форма политического устройства и власти. Он говорил о необходимости сохранения и укрепления самодержавия в России