Реферат: Иммануил Кант 3

Глава 3. Взаимодействие науки и нравственности

Кантовское учение о границах теоретического разума (в отличие от

скептического агностицизма Д.Юма) было направлено не против

исследовательской дерзости ученого, а против его необоснованных

претензий на пророчества и руководство личными решениями людей. Вопрос о

границах достоверного знания был для Канта не только

методологической, но и этической проблемой (проблемой «дисциплины

разума», которая удерживала бы науку и ученых от сциентистского

самомнения). «Что темперамент, а также талант...- писал Кант в

«Критике чистого разума»,- нуждаются в некоторых отношениях в

дисциплине, с этим всякий легко согласится. Но мысль , что разум,

который, собственно, обязан предписывать свою дисциплину, может,

конечно показаться странной; и в самом деле он до сих пор избегал

такого унижения именно потому, что, видя торжественность и серьезную

осанку, с какой он выступает, никто не подозревал, что он

легкомысленно играет порождениями воображения вместо понятий и словами

вместо вещей».[1]

Типичной формой подобной игры Кант считал попытки «научного»

построения разного рода всеобщих регулятивов, которые могли бы

направлять человека в его коренных жизненных выборах. Разрабатывая

данную тему, Кант выступил против основной для его времени формы

сциентизма - против научных обоснований идеи существования бога и идеи

бессмертия души (занятия, которому предавались не одни только

теологи). «Критика чистого разума» обнаруживала, что эти обоснования не

отвечают требованиям теоретической доказательности, что, будучи

развернуты честно, они приводят к высшим проявлениям неопределенности -

антиномиям, метафизическим альтернативам.

Факт, что наука есть разрушительница фиктивного всезнания (что научное

знание одновременно является безжалостным осознанием границ