Реферат: Мамардашвили. Проблемы сознания и филосовское призвание

А. Эйнштейн говорил, что наши знания, или наши представления о

мире, похожи в чем-то на представления того жука, который ползал бы

по поверхности замкнутой сферы, и она представлялась бы ему в виде

бесконечной сферы. То есть я ввожу фактически проблему размерности,

или измерений. В измерении жука, ползущего по некой поверхности,

последняя не есть нечто конечное или замкнутое, перед ним -

простирающаяся бесконечность. И она существует. Для наблюдателя есть

и жук, и поверхность - сфера. Обячно я пользуюсь другим примером,

более разработанным. Эйнштейн оставил этот образ и дальше к нему не

возвращался, а более подробно и в других выражениях, независимо от

Эйнштейна, эту же поблему разрабатывал Пуанкаре, описывая особого

рода двумерные существа, живущие на плоскости, - я называю их

"существами Пуанкаре". Так вот, если допустить, что по какой-то

причине, неизвестной этим существам, воображаемая мера прохождения

ими пространственного и временного отрезка пути сокращается (скажем,

в случае измерения такого рода сокращения световыми лучами, как

считал Пуанкаре), то, двигаясь по конечной плоскости и никогда не

достигая конца, они считали бы эту плоскость, разумеется, бесконечной.

Итак, у нас есть мир этих существ и какой-то другой мир, в

котором они живут, но которого в принципе не видят и у меня возникает

тогда главный вопрос: откуда вообще могла появиться мысль о том, что

это есть? Если она уже не есть. Повторяю, мало того, что они сферу

считают бесконечной, я спрашиваю: откуда сама мысль о том, что что-то

универсальным образом сокращается (а не сфера бесконечна), могла

появиться? Ведь это фактически то же самое, как если бы я, не имея

возможности поворачивать голову ни влево, ни вправо, увидел бы

глубину и объем какой-то фигуры, которая появляется точечно в

горизонте моего взгляда. Легко сказать, что кто-то посмотрел затем на

это со стороны и увидел, что это так. Откуда эта мысль?