Реферат: Мамардашвили. Проблемы сознания и филосовское призвание

стороны, что нельзя понять, если уже не понимал.

Допустим, у нас есть понятие кривой или постоянного искривления.

Если мы имеем кривую, которая имеет постоянную кривизну или

постоянный коэффициент искривления, то доказуемо, выводимо из

имеющегося у нас знания, что такая кривая пересечет самое себя. Но

будет ли это пересечение кругом, из этого не выводимо. Если есть

круг, то мы увидим круг. Но получить его, ожидая, что кривая где-то

пересечется, невозможно. Поэтому, кстати говоря, одни философы (я

имею в виду прежде всего Платона) и прибегали в этом случае к понятию

"идеи", а другие, как, например, Декарт, - к понятию "врожденной

идеи". Кант же называл такие вещи просто "чистыми созерцаниями",

подчеркивая тем самым, что мы можем понять что-то в мире в терминах

причины только тогда, когда понятие причины у нас уже есть. Значит,

это всегда взаимоотношение с иным, к которому мы не можем непрерывным

образом перейти продолжением своих собственных сил. И вот это место

перехода, или место связности, и есть сознание, которое у нас есть

или нет. То есть сознание - это место. В топологическом смысле этого

слова. Приведу еще один пример.

Представим себе, что перед нами существа, говорящие на каком-то

языке. Я утверждаю, вслед за Гумбольдтом, вслед за Кантом, вслед за

многими другими философами и лингвистами, что, не зная, не имея

понятия языка, мы вообще не обнаружили бы действие механизма языка:

заметив что-то странное, в принципе никогда не могли бы понять, что

это такое. То есть от своей лицевой стороны домино никогда не смогли

бы перейти к другой стороне, никогда бы не знали, что это - язык. Так

же как, не имея понятия о театре, никогда не смогли бы понять, что

происходит на сцене, наблюдая театральное действие, разыгрываемое

какими-то существами. Кстати, лет десять назад, развивая метафору

театра, я случайно обнаружил нечто близкое у великолепного